Herr talman! Vi avstyrkte inte av praktiska skäl,
utan av sakliga skäl. Vi var tre partier som alla tre
ville avslå den här propositionen. Då fann vi att vi
hade avslagsyrkanden på vissa gemensamma punkter.
Dem sammanförde vi i en reservation.
Det är bra att 65-årsgränsen skall ändras. Men jag
tycker att det är väldigt trist att höra att vi tvingas till
det. Jag tycker att det är den naturligaste sak i världen
att man skall ta bort åldersdiskriminering.
Det jag är ute efter när det gäller dentalmaterialen
är en regelrätt klinisk prövning, precis som det är för
läkemedel, på ett begränsat patientmaterial. Man
följer först positiva och negativa effekter och har
sedan hela tiden en fortlöpande kontroll av den do-
kumentation som kommer in, olika vetenskapliga data
och en biverkningsrapportering värd namnet, för det
har vi inte i dag. Jag skulle personligen helst se att
den biverkningsrapporteringen förlades till Läkeme-
delsverket i Uppsala, där man har mångårig vana av
den typen av rapportering och även utredning av olika
larm som kommer. Jag önskar att vi hade haft det när
det gällde dentalmaterialen redan när den här frågan
aktualiserades 1981, främst för patienternas skull.
Patienterna har farit mycket illa under den här långa
resans lopp.