Herr talman! 1 miljard av totalt 1,9 miljarder går
till bastandvården. Då kan man fråga sig: Har man
verkligen tagit sig en ordentlig funderare på hur man
utformar stödet? Jag tror faktiskt inte att den här mil-
jarden kommer att räcka.
Om man skulle kombinera bastandvården med nå-
gon typ av abonnemangstandvård, tror jag att den här
delen av försäkringen - eller det kanske är bättre att
kalla det för stöd, för någon försäkring i ordets rätta
bemärkelse är det ju inte - skulle kosta mer. Det in-
nebär att finansieringen av kostnadsskyddet kommer
att urgröpas ännu mer än det gör i dag. Vi kan väl
åtminstone vara överens om så pass mycket som att
det inte är något bra högkostnadsskydd.
Och inte funderade ni i tre månader på högkost-
nadsskyddet! Förslaget kom ju betydligt senare. Jag
förstår inte riktigt varifrån ni fick fram pengarna, men
jag är inte kritisk mot det. Vår huvudinvändning mot
förslaget, i samband med att det var ute på remiss, var
nämligen att det inte innehöll ett högkostnadsskydd.
Vi är alltså inte kritiska mot att ni har fått pengar till
ett högkostnadsskydd. Problemet är ju utformningen
av det totala tandvårdsstödet, och det är mot det som
vi riktar vår huvudsakliga kritik.
Vi tycker att de samlade resurserna måste riktas
till dem som har det största behovet av stödet, och det
är naturligtvis de människor som drabbas av höga
tandvårdskostnader.