Herr talman! Jo, jag har förstått att Marianne
Carlström hävdar det. Men jag undrar på vilken
grund. Jag fick inte svar på min fråga: Hur kan ni
totalt bortse från vad era egna experter i kommittén
kom fram till? Tycker inte Marianne Carlström att det
som har kommit fram om de problem som många
adoptivbarn har måste leda oss till slutsatsen att det
inte är alldeles självklart att det beslut som vi kom-
mer att fatta i dag är till barnens bästa? Enligt barn-
konventionen måste försiktighetsprincipen råda i ett
sådant läge.
Nu ska vi säga upp den europeiska adoptionskon-
ventionen. Blir nästa steg att vi också ska säga upp
FN:s barnkonvention, Marianne Carlström? Vi har
skrivit under den. Där finns försiktighetsprincipen
fastlagd. Den tänker ni nu inte leva upp till. Då måste
den rimliga konsekvensen bli att vi inte kan stå kvar
som undertecknare av FN:s barnkonvention heller.
Jag är lite förvånad över att höra det från ett parti med
traditioner från Olof Palmes tid. Att säga upp kon-
ventioner eller kringgå dem på detta sätt borde inte
ligga i era traditioner.
Jag har inte sagt att jag vet bättre än någon annan
vad som är barnets bästa. Men jag undrar hur Mari-
anne Carlström så säkert kan hävda det, emot landets
samlade barnexpertis.
När det gäller genmanipulerade organismer och
strålning från radiomaster har vi kommit överens om
att vi måste hylla försiktighetsprincipen. Varför har
inte också barn rätt att bli omfattade av försiktighets-
principen?