Herr talman! Jag vill gärna börja med vuxenpers-
pektivet. Det är synd att Christel Anderberg inte lyss-
nar ordentligt och drar så underliga slutsatser. Jag
tycker att det är helt självklart att barnens bästa är det
som har legat till grund. Det kan bara jag veta, som
faktiskt har sysslat med frågan i tre år.
Att tala om för andra att de inte tänker på barnens
bästa - vad är det som gör att Christel Anderberg tror
att hon är bättre än jag på att tolka vad som är barnens
bästa?
Visst har jag suttit i utredningen. Jag har lyssnat
på dem som är experter på barn. Tyvärr finns det inga
som är experter på barn i homosexuella familjer. Den
forskning som vi har tagit del av visar att homosexu-
ella är precis lika bra föräldrar som heterosexuella.
Det tycker jag är en bra grund.
Moderaterna pratar hela tiden, i EU-sammanhang,
om att allting ska prövas på individuell nivå. Men här
vill man ta ett kollektivt beslut. Här ska man utesluta
en hel grupp från att ens få prövas för adoption.
Jag tror inte att alla homosexuella är lämpliga som
föräldrar. Jag tror inte heller att alla heterosexuella är
det. Men alla har rätt till en noggrann prövning.
England har just nu på gång ett beslut om adop-
tion för homosexuella. Det är märkligt att NIA:s
motsvarighet där i stället säger: Äntligen, nu får vi
tillräckligt med föräldrar till barn som verkligen be-
höver ett gott hem. Reaktionerna är lite olika.
Jag hävdar med bestämdhet att det är barnens
bästa som ligger till grund för vårt ställningstagande.