Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Vissa högskolefrågor

STEFAN KIHLBERG (nyd), 1994-05-05 (riksmöte 1993/94).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Herr talman! Marianne Jönsson säger att det hör till

reglerna att man skall vänta på utredningen.

Principiellt håller jag med om det -- när

utredningen är tillsatt för att ta reda på nya fakta

och för att belysa saker och ting ur nya synvinklar.

I sådana fall är det självklart att man skall vänta.

Men så är inte fallet här. Det är inte alls det som

är avsikten med utredningen, och det vet Marianne

Jönsson. Utredningen är en framtvingad present till

ett visst parti. Det handlar inte ett dugg om att söka

nya fakta.

Dessutom visas det ganska stor list när det gäller

högskoleförordningen. Om utredningen skulle visa

på något som gör att regeringen skulle vilja införa

en samvetsklausul i högskoleförordningen kan man

göra det utan att fråga riksdagen. Jag tror dock inte

för ett ögonblick att så skulle bli fallet. Marianne

Jönsson vet lika väl som jag att det finns

uppfattningar som gör att en samvetsklausul inte

skulle ha en chans.

Vad det egentligen handlar om har jag fått

fullständigt klart för mig. Om det har varit en

intensiv lobbypåverkan i någon fråga så gäller det

just denna fråga, och då från ett enda håll --

rötterna finns i Uppsala. Jag tänker då på Livets

ord och på abortmotstånd.

Dessutom handlar det här om en värderingsfråga.

Jag låter mig inte utredas vad gäller mina

värderingar. Det handlar om en grundläggande

filosofi -- om olika filosofiska skolor, om

värdenihilism eller om vad man bekänner sig till.

Här kan inget utredningsresultat påverka.

Även om utredningen skulle tycka att en

samvetsklausul vore bra, skulle det inte påverka

mitt eller Ny demokratis ställningstagande. I det

här fallet är det bara fråga om ett sätt att begrava

en het potatis.

Det skall bli intressant att studera omröstningen.

Jag utgår från att man i regeringskretsen av

samvetsskäl tillåter fri omröstning i denna fråga.

Jag är inte säker på att jag lyckas med det som

Björn Samuelson misslyckades med. Marianne

Jönsson ville inte säga vad hon själv egentligen

tycker. Men ett sätt att få ett svar är att ställa frågan

så här: Skulle Marianne Jönsson vilja bli opererad

av en läkare som bekänner sig till Jehovas vittnen

och följaktligen vägrar ge blodtransfusioner?

Debatten

Hämtad sida: 38

38 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

STEFAN KIHLBERG (nyd): Vissa högskolefrågor (1994-05-05) — PRESS0