Fru talman! Först vill jag ta upp frågan om vad vi
skall prata om i dag. Det är en fråga som vi har haft
uppe många gånger, fru talman. Vad skall riksdagen
och riksdagens kammare ägna sig åt?
Nu har vi ett betänkande på bordet, Dan Ericsson,
men det sker ju också saker i omvärlden från tid till
annan. Det sker saker i omvärlden som har att göra
med frågor som jordbruksutskottet i någon mening
har ansvar för. Det kan inte vara orimligt om det
kommer upp en fråga som nästan dominerar nyhets-
flödet i dag, och som rör sig inom vårt ämnesområde,
att vi tillåter oss att ta litet i den när vi nu har en de-
batt som hör till det här utskottet.
Sedan kan det vara riktigt att man kan kvalificera
en del resonemang. Det är klart att den totala säker-
hetsanalysen när det gäller kärnkraften sträcker sig
över allt från hur demokratiskt samhället är till risken
för terrorverksamhet och mycket annat.
Jag skall dock inskränka mig till att återge vad
SKI har sagt i dag, åtminstone i ett pressmeddelande
som jag har läst. Man redovisar IAEA:s rekommen-
dation och gör ett konstaterande i fråga om de siffror
som i dag har blivit tydliga i debatten när det gäller
O2:an. De siffrorna, genomförda som en probabilis-
tisk säkerhetsanalys - det gäller diskussionen kring en
härdskadefrekvens - ligger för O2:an högre än
IAEA:s rekommendationer. De ligger också över de
mål som Sydkraft, som äger O2, själva har satt upp
som säkerhetsmål för reaktorn. Det tycker jag är all-
varligt, fru talman.
Då får jag nästan ställa samma fråga till Dan
Ericsson som till den tidigare talaren: Drar min gamle
vän från folkkampanjen, Dan Ericsson, i dag någon
slutsats av detta vad gäller synen på den svenska
kärnkraften?