Herr talman! Det var många frågor på en gång.
Jag gladde mig åt Gudrun Lindvalls första inlägg,
som var det enda som inte var så gnälligt. Det var
glädjande. Dock tycker jag att Gudrun Lindvall nu
föll tillbaka litet grand.
När det gäller miljöskadade områden, för att ta tag
i en av de frågor hon ställde, tror jag att en del kom-
muner i de lokala investeringsprojekten har tilldelats
pengar just till miljöskadade områden. Även om det
alltså inte finns med i själva miljöbudgeten har det
ändå kommit pengar till den delen. Jag tror att det är
nog så mycket pengar som fanns i miljöbudgeten, men
det är jag inte säker på.
Sedan tycker jag att man kan glädjas över att det
nu i vårpropositionen finns pengar till värdefull skog i
stället för att klaga över att det inte har kommit tidiga-
re.
När det gäller miljöforskningen finns det, som jag
sade till Göte Jonsson tidigare, mer pengar än det har
funnits tidigare, dock inte på Naturvårdsverket. Varje
forskare som förut fick pengar kanske inte får det nu,
men i vissa fall kan det t.o.m. vara positivt att det blir
nya forskare med nya idéer som får pengar i stället för
de forskare som tidigare fått.
Sedan vill jag klart slå fast att det inte är arbets-
marknadspengar. Det är pengar som används för att
bygga ett hållbart Sverige. De ger sysselsättning - det
är liksom själva idén - men de ger också puff i rätt
riktning i samhället och en utveckling åt rätt håll i
Sverige. Det tycker jag att också Miljöpartiet borde
glädjas över.