Herr talman! Jag har skrivit mitt tal utan hjälp av
svenska eller utländska konsulter. Jag har ju lärt
mig i KU att både den sittande regeringen och de
gamla regeringarna frikostigt har använt sig av
svenska och utländska konsulter och att det har
kostat skattebetalarna många kronor.
Som ni vet har det blåst hårt sedan jag blev
partiledare för nio veckor sedan. Det har blåst hårt.
Det har blåst orkan, men jag står fortfarande
upprätt.
Ny demokrati är ett parti i riksdagen. Ett parti
består av medlemmar, men det är egentligen
väljarna och medlemmarna som tillsammans utgör
Ny demokrati. Ian Wachtmeister och Bert Karlsson
har betytt mycket för Ny demokrati. De bidrog
tillsammans med många hängivna partiarbetare
runt om i landet till att partiet kom in i riksdagen.
Där fick partiet en vågmästarställning.
Varje seriöst partis politiska arbete måste grundas
på partiprogram och andra grundläggande
värderingar som förenar medlemmarna i partiet.
Dagsformen eller opinionsläget får alltså inte
läggas till grund för de politiska besluten. Politiska
beslut får inte fattas med sikte på att vinna
kortsiktiga röster.
De tre år i riksdagen som nu är till ända har i alla
fall lärt mig att politik och riksdagsarbete är
betydligt mer komplicerat än vad jag kunde
föreställa mig. Det finns inga enkla lösningar.
Många är otåliga, inte minst vi nydemokrater som
vill se snabba beslut. Men i riksdagen går det sakta,
vare sig man vill eller inte. Skall man åstadkomma
förändringar, skall frågan utredas först, annars
händer inget. Det har vi fått lära oss.
Ny demokratis grundsyn är att sunt förnuft,
personlig frihet och hänsyn till andra skall prägla de
politiska besluten. Överhetssamhället, socialism,
kravmaskiner och ansiktslös byråkrati kan inte
accepteras av moderna människor. Sverige behöver
en ny modell, och då behövs nya politiker.
Ny demokratis politik under de här tre åren har
utvecklats i umgänget med andra partier och deras
politik. Den nydemokratiska politiken har
därigenom klargjorts och blivit ett effektivt redskap
i strävan att förändra Sverige, att ge människor
bättre förutsättningar. Ny demokrati står på de
vanliga människornas sida. Det är alltså inte fråga
om höger eller vänster, utan framåt.
Visst har Ny demokrati påverkat dagens politik i
många frågor. Ny demokrati har faktiskt
åstadkommit en hel del.
Vi har drivit flykting- och invandrarfrågorna hårt
och därmed påverkat riksdagen i vår riktning. Vi
lyfte upp frågan i dagsljuset. Nu kan man diskutera
den utan att bli beskylld för att vara rasist eller
främlingsfientlig.
Ingen i Ny demokrati har hävdat att invandrarna
skulle vara ansvariga för de olika regeringarnas
slappa och ibland direkt enfaldiga invandrarpolitik.
Detta har framför allt de etablerade invandrarna
förstått, och de röstar därför i hög grad på Ny
demokrati. De vill nämligen inte i Sverige ha
samma tillstånd som i det land de har kommit från
och en sådan oreda och livsfara som de flydde från.
De inser det faktum som regeringen vill glömma
eller blunda för, nämligen att Sverige som ett litet
land inte kan ta emot alla världens förföljda och
utsatta människor.
Alf Svenssons artikel häromdagen, ''Dags att
ompröva biståndet'', visar att just det vi har sagt om
biståndet börjar vinna gehör i riksdagen. Droppen
urholkar stenen, inte genom sin kraft utan genom
att falla ofta. Jag måste nog säga, Alf Svensson, att
Ny demokrati skulle kunna ha skrivit den artikeln.
Ny demokrati uppstod 1991 ur väljarnas missnöje,
för att redan på hösten inträda i Sveriges riksdag.
Valresultatet gav en borgerlig majoritet, med Ny
demokrati som vågmästare. Regeringen har försökt
agera majoritetsregering och försökte länge låtsas
som om vi inte fanns.
Det har nu blivit allt tydligare för alla inte bara att
vi finns utan också att man är tvungen att ta hänsyn
till oss i både besluts- och propositionsarbete. Det
kallades först ''icke existerande kontakter'', sedan
''samtal'' och omtalades till slut som de
förhandlingar det var fråga om.
Kanske det förvånade en del att vi faktiskt hade ett
ganska komplett program, som vi med stort intresse
började omvandla till motioner, som vi efter bästa
förmåga stred för i både utskott och kammare.
Visst gjorde vi våra misstag, som alla barn i början,
men vårt arbete gav faktiskt en del resultat. Här
följer en del exempel.
Ny demokrati började med att avgöra valet av
talman, en kvinna, och såg till att vi fick en
borgerlig regering, ledd av Carl Bildt.
Ny demokrati lyfte fram debatten om flykting- och
invandrarpolitiken. Ämnet ansågs tabu. Invektiven
haglade över dem som vågade lyfta in svenska
folkets frågor i riksdagen -- vi kallades rasister,
fascister, osv. I dag har de andra partierna till stor
del anpassat sin politik efter Ny demokratis. Sakta
ändras lagar och regler i enlighet med Ny
demokratis förslag. Sakta -- och för sent.
Ny demokrati tog initiativet till genomförandet av
en riskkapitalsatsning på 9 miljarder. Det var 6,5
miljarder från de gamla löntagarfondspengarna.
Pengarna gick till svenskt näringsliv genom
bildandet av åtta riskkapitalbolag och genom en
kapitalförstärkning till Industrifonden.
Hösten 1992 var Ny demokrati ensamt i sin kritik
av regeringens valuta- och räntepolitik. Vi föreslog
att kronan skulle släppas fri, räntan sänkas och
statens utgifter kraftigt minskas, allt för att klara
Sveriges ekonomi, tillväxt och sysselsättning. Ny
demokrati fick rätt.
Fria etermedier är en av Ny demokratis
hjärtefrågor. Efter långvariga förhandlingar
lyckades vi få igenom flera förändringar i
regeringens förslag till fri lokalradio.
Tack vare Ny demokrati kommer också
bidragsfusket att utredas och granskas.
Ny demokratis förslag om hur förutsättningarna
kan förbättras för innovatörer och uppfinnare
ledde till en utredning och till att regeringen
äntligen presenterade konkreta förslag till åtgärder,
bl.a. om en innovationsfond, som vi nu har fattat
beslut om.
Ny demokrati har satt i gång en debatt om
svartjobben.
Lönegarantin vid konkurser sänktes under 1993
från max 400 000 kr till max 100 000 kr och från ett
år till tre månader. Fr.o.m. den 1 januari 1994 är
ersättningen dessutom sänkt till 80 % av lönen.
Turistmomsen sänktes från 21 till 12 %. Därigenom
införde vi en första tjänstemoms på 12 %. Den
utökades senare med postportot. Turistnettot
förbättrades direkt med 18 miljarder.
Småföretagsbeskattningen har minskats och
förenklats.
Partistödet har skurits ner.
Det finns nu 50 miljoner i riskkapital till kvinnligt
företagande som årligen skall förmedlas av
Industri- och Nyföretagarfonden.
Ny demokrati vill ge föräldrarna tillbaka rätten att
bestämma vad som är bäst just för deras barn.
Därför infördes med vår hjälp vårdnadsbidraget.
Listan skulle kunna göras mycket lång, men det
medger inte tiden. Det viktigaste är nog att vi i
nästan alla propositioner och betänkanden kan se
tydliga spår av vår politik, vilket visar vilket
genomslag vi har fått med vår politik.
Dessutom kom i går genom finansministerns artikel
i DN den slutliga bekräftelsen på resten av vår
politik, som överensstämmer med det förslag som
regeringen kommer att lägga fram. Artikeln talar
för sig själv.
Sveriges ekonomi är katastrofal och har kraftigt
försämrats under den gångna mandatperioden. När
vi gick till val på en stram finanspolitik och föreslog
budgetförstärkningar på 196 miljarder kronor över
en sexårsperiod blev vi hånade och nästan
idiotförklarade. Nu är budgetunderskottet per år
uppe i den storleksordningen. Jag vill påstå att det
skulle ha sett annorlunda ut om man hade lyssnat
på oss då.
Vi har hela mandatperioden förespråkat en mycket
konsekvent ekonomisk politik och föreslagit
betydligt större budgetförstärkningar än både
regering och socialdemokrater. Våra förslag till
besparingar har emellertid till stor del legat inom
områden som regeringen och Socialdemokraterna
inte vill röra vid. Kom dock ihåg att detta är något
som ni under nästa riksmöte kommer att tvingas
till.
Staten, dvs. vi, lånar för närvarande i en takt av ca
200 000 kr i minuten, dygnet runt, året runt. Hur
länge tror ni att vi kan hålla på med det innan
Internationella valutafonden kommer och lägger
sig i Sveriges ekonomiska politik?
Vidare har vi med kraft framhållit att alla
transfereringar måste nå en enhetlig nivå som är lätt
att förstå och administrera och som inte inbjuder till
fusk. Det måste också vara en nivå som samhället
har råd med. Jag kan inte fatta att vi under den här
treårsperioden inte har orkat med att åstadkomma
en sådan självklarhet som att införa samma nivå i
alla olika system.
Ny demokrati har faktiskt tagit större ansvar för
Sveriges ekonomi än både regeringen och de
etablerade partierna. Regeringen har kunnat
påbörja den nödvändiga systemförändringen i
Sverige, inte trots utan tack vare Ny demokrati.
Det har bl.a. fått stor betydelse för företagen, som
äntligen har fått rimliga förutsättningar för att
arbeta och utvecklas. Vi har till stor del utfört och
påbörjat det som vi lovade företagen i valrörelsen
1991.
Jag vill också nämna en annan sak, nämligen att
arbetslösheten tar en väldigt stor del av vårt
ekonomiska utrymme. Vi har faktiskt upprepat
några förslag -- jag tänker särskilt på två -- under de
här tre åren. Vi lade fram dessa förslag redan
hösten 1991. Vi har gjort detta med hänsyn till den
extrema situation som råder både ekonomiskt
och -- framför allt -- när det gäller arbetslösheten.
Det första förslaget innebar att vi föreslog en
dispens från LAS för dem som var arbetslösa. Det
gjorde vi för att ge de arbetslösa möjlighet att själva
gå ut och knacka dörr hos företagen och kunna ta
arbeten på kanske två dagar, tre veckor eller en
månad, att utföra allt efter behov. Jag vill påstå att
detta förslag skulle ha inneburit sysselsättning för
tiotusentals människor och faktiskt givit en spänst i
arbetslivet.
Det andra förslaget som vi har upprepat under
dessa tre år -- båda de förslag jag nämner framförs
i partimotioner -- innebär att man skulle ändra
arbetstidslagen så att företagsledningarna och de
lokala facken fick möjlighet att själva förlägga
arbetstiden mellan 80--120 %.
Det tror jag skulle ha inneburit att man på många
företag, som under denna tid har blivit tvingade att
friställa personal, i stället skulle ha kommit överens
om att alla gick ner till t.ex. 90 % i arbetstid under
den tid som företaget måste övervintra.
De anställda skulle ha sluppit att komma ut i
arbetslösheten. När hjulen börjar snurra hade man
kunnat ta tillbaka detta och arbeta 110 % ett tag.
Människor som själva är på en arbetsplats är
förnuftiga och pragmatiska. Jag tror att det skulle
ha inneburit att tiotusentals människor aldrig hade
kommit ut i arbetslöshet.
Statens huvuduppgift är att ge medborgarna fysisk
trygghet och säkerhet. Brottsligheten ökar och har
blivit allt grövre och våldsammare sedan den
borgerliga regeringen tog över ansvaret för
brottsbekämpningen. Inbrott på vindar, i källare
och i andra oskyddade objekt fortsätter att öka.
Narkotikabrotten har efter en nedgång ökat
markant under senare tid.
Regeringen har tappat greppet över utvecklingen.
Regeringen lovade väljarna krafttag mot
brottsligheten, men regeringen svek.
Tyngdpunkten i kriminalpolitiken måste självfallet
vara att upprätthålla lag och ordning i samhället.
Rättsordningen blir meningslös om den inte kan
skydda kvinnor och barn från övergrepp och brutal
död samt ge brottsoffren ett rimligt stöd.
Medborgarna har med rätta ett mycket svagt
förtroende för rättsmaskineriet. Det visar flera
undersökningar. Det handlar nu om att återvinna
medborgarnas förtroende. Rättstryggheten och
rättssäkerheten är viktiga välfärdsyttringar.
Naturligtvis går det att göra någonting åt
situationen, att återskapa lag och ordning i
samhället. Medborgarna har rätt till lag och
ordning. För detta är staten ytterst ansvarig. Det
går att bryta brottsutvecklingen och återskapa
trygghet och rättssäkerhet i samhället. Det handlar
om att återvinna rättssamhället, men också att
återvinna medborgarnas förtroende för
rättsmaskineriet.
Den galopperande generella välfärdspolitiken kan
inte accepteras. Utgifterna ökar okontrollerat.
Såväl den totala omfattningen som ökningen är en
följd av de strukturella bristerna i systemet.
Det råder politisk enighet om att
socialförsäkringssystemet skall vara robust och
ekonomiskt stabilt. Men med de höga generella
nivåer som systemet nu innhåller saknas
förutsättningar för detta. Systemet måste
förändras. Enda möjligheten är att införa en
grundskyddsmodell lika för alla.
Ny demokrati har gjort betydande insatser i
politiken genom att gå emot etablissemangets
omoral, hur människor gynnar varandra. Även
politiker måste lära sig att ta ett personligt ansvar
för sina beslut, men också för löften till väljarna.
Väljarna måste kunna lita på att det är ett löfte och
ingenting annat. Löftet får inte förvandlas till en
målsättning eller till något annat mindre
förpliktigande.
Ny demokrati kom in i riksdagen på grund av att
väljarna uppfattade partiet och dess företrädare
som kompetenta och trovärdiga. Jag tror att jag
vågar påstå att jag har hållit de löften som gavs till
väljarna. Sakpolitiken har drivits på bästa sätt.
Resultatet har utan tvekan blivit betydligt bättre än
vad man kunde förvänta sig, med endast 23 mandat
i riksdagen.
Vi nydemokrater har på det hela taget visat
kompetens och trovärdighet i riksdagsarbetet. Våra
väljare bör kunna känna sig nöjda. Mot den
bakgrunden har vi rätt att kräva förnyat förtroende
av väljarna, men också andras respekt för vad vi
åstadkommit. För Ny demokrati gäller det nu att
bestämma om det skall bli ett enfrågeparti eller ett
parti som kan ge svar på alla frågor.
(Applåder)