Fru talman! Det är sällsynt att man utnyttjar möj-
ligheten till ytterligare ett anförande, men Leif Pag-
rotskys slutreplik föranleder att jag måste.
Jag fick inga som helst svar när det gäller vilka
konsekvenser det skulle få för ILO om frågan om
arbetsvillkor skulle bli WTO:s ansvarsområde. Jag
fick inget svar på hur regeringen ser på risken att
Sverige kommer att medverka till att försena och
förlama förhandlingsarbetet i den nya WTO-rundan.
Ministern var inte närvarande i kammaren när jag
höll mitt huvudanförande. Trots detta kommer mi-
nistern, i stället för att svara på frågor, i sin slutreplik
med fula påståenden om att jag inte visat engagemang
för alla de värden som frihandeln innebär för u-
länderna och hur viktigt det är att vi bidrar till en
bättre utveckling för dem.
Fru talman! Jag konstaterar att Leif Pagrotsky i
denna debatt har visat att regeringen saknar respekt
och förståelse för u-ländernas berättigade skepsis mot
att få regler på handelspolitikens område som de vet
skulle innebära handelshinder för dem.