Fru talman! Jan Ertsborn lyfter upp frågan huruvida det beslut vi fattar i dag blir historiskt eller inte. Det är helt korrekt att inte jag eller någon från Miljöpartiet eller Vänsterpartiet har stått i talarstolen och sagt att vi i dag ska stifta lag. Det är inte vad frågan handlar om. Jag håller helt med Jan Ertsborn.
Men det skulle vara en historisk dag om en majoritet i Sveriges riksdag slog näven i bordet och sade: Vi vill införa ett könsneutralt äktenskap i Sverige, och det ska göras omgående utan kompromisser och utan att frågan dras i långbänk. Det är vad frågan handlar om i dag. Det är det historiska beslut jag talar om. Jag talar inte om någonting annat. Jag tror inte att representanterna för vare sig Vänsterpartiet eller Miljöpartiet heller har gjort någonting sådant.
En annan fråga som har berörts av både Jan Ertsborn och tidigare borgerliga talare är att det ska vara ett seriöst beredningsarbete. Jag håller helt med. Vi socialdemokrater har en ganska lång erfarenhet av att styra. Under de perioder som vi har styrt har vi alltid sett till att ha seriösa remissbehandlingar och tagit behandlingen av ärenden på största allvar.
Under den borgerliga regeringen är det lite mer hattande. När man skulle remissbehandla a-kassan kunde man göra det på tre veckor, medan den här frågan, som uppenbarligen inte är prioriterad, tog nästan tio månader. Jag tror inte att det handlar om seriositet utan om vilja. Viljan var nog bra mycket större att genomföra a-kasseförändringarna än i denna fråga.
Jag övergår till remissinstanserna och hur seriös behandlingen har varit av dem. Jag har läst remissvaren. Det finns mycket där att ta till sig. Men där frågan och utredaren har landat är en bra väg att gå. Det är där jag vill att vi ska handla.
Frågan är: Varför har det tagit så lång tid? Blir det utredningens förslag som gäller eller blir det en kompromiss?