Herr talman! Det man inte vill diskutera hittar
man alltid anledningar till att inte diskutera. Nyss sade
Ingela Thalén att det var fel dag. Strax kommer säkert
Ingela Thalén att säga att hon inte har tid. Men jag
skall upprepa mina frågor.
För det första: Hur kan ni gång på gång säga att ni
försvarar den generella välfärden medan ni väljer att
just skära ner på den generella välfärden? Det är ju
ingen liten sak. Ni har gjort frågan till en av de stora
vattendelarna i svensk politik. Det är en uppfattning
som jag på många sätt delar. Men det visar sig att
vattendelaren alltmer går på ett annat ställe än vad vi
hade väntat oss. Ni skär ner mycket av den generella
välfärden. Ni gör tvärtemot vad ni har sagt. Ingela
Thalén har inte ett ord att förklara detta med. Tystna-
den skriker.
För det andra: Hur kunde ni förbereda väljarna så
oerhört dåligt på det som ni nu gör? Som jag tidigare
tog upp behandlade ni inte väljarna som vuxna med-
borgare. Jag menar att Ingela Thalén på många sätt
personligen är en symbol för detta, eftersom hon gång
på gång skällde på den tidigare regeringen för ned-
skärningarna men inte talade om att hon i den rege-
ring som hon själv ville medverka i tänkte föreslå
ännu större nedskärningar för de arbetslösa.
Det är inte fel dag att diskutera detta. Det är fel
tid, därför att ni borde ha berättat detta före valet.
Tystnaden då och tystnaden nu skriker.
För det tredje: Jag menar ju inte att felet är att ni
skulle använda för mycket pengar. De pengarna finns
inte. Tiden är ute för att lova pengar som inte finns
och reformer som staten inte har råd med. Men då
borde ni se till att använda pengarna på ett annat sätt.
Det är det som är vår poäng. Vår linje när vi driver
kravet på grundtrygghet är att man skall se till att
flytta pengar från toppen för att lägga dem i grunden,
så att de räcker för att skapa en generell trygghet och
så att vi gör det som vi säger att vi skall göra. Men vi
måste också våga säga att det krävs ett större person-
ligt ansvar av dem som tjänar mer. Då blir det större
trygghet för fler samtidigt som det kostar mindre
pengar.
Detta blir särskilt tydligt när det gäller barnfamil-
jerna. Precis som jag sade lever vart femte barn i
sådana familjer som enligt Socialstyrelsens siffror inte
klarar av att få pengarna att räcka ens till det nödvän-
digaste - 400 000 barn! Just dessa familjer drabbas
värst, tvärtemot vad man kan tro när man lyssnar på
vad ni säger.
Vi har föreslagit ett system som vi kallar för barn-
konto. Det går ut på att varje barn skall ha lika stort
stöd därför att varje barn är lika mycket värt, oavsett
tjockleken på föräldrarnas plånbok. Det är alldeles
uppenbart att ni inte tycker det. Men det vore ändå bra
om ni kunde förklara varför inte det som man kunde
tro var socialdemokraternas huvudlinje - nämligen
rättvisa - inte är viktigt när socialdemokraterna sitter i
regeringsställning. Det finns ju alternativ.
Nu har vi kallats till en utredning som inte är till
för att diskutera detta, utan som är till för att efterhand
diskutera det ni borde ha gjort i förväg innan ni lade
fram era förslag.
Det finns också andra frågor där det är viktigt att
samarbeta. Jag hoppas att ni inte skall sköta det sam-
arbetet lika dåligt som ni har gjort när det gäller den
här frågan.