Fru talman! Jag nämnde över huvud taget inte de
ekonomiska ramarna, utan jag förde fram kritik mot
Vänsterpartiets oförmåga att i förra årets beslut an-
passa verksamheten till ramarna. Vänstern vurmade
för alltför mycket och omfattande verksamhet som
inte fick plats. Det har vi svart på vitt med de budge-
tunderskott som vi nu har hamnat i.
Berit Jóhannesson sade också att hon blir ledsen
över kritiken mot förslaget och att hon är övertygad
om att flygvapnet kommer att klara av detta. Det tror
också jag. Det är inte det som är huvudproblemet.
Problemet är att det är ett onödigt dyrt förslag där
man river ned sådant man just har byggt upp för att
flytta det någon annanstans och bygga upp det igen.
Det är den grundläggande kritiken.
Berit Jóhannesson säger vidare att mycket av det
som har investerats i Ängelholm kan användas för
civil verksamhet. Här har vi en återvinningsanlägg-
ning för gamla Viggenplan som monteras ned. Det är
lite svårt att använda civilt. Det finns en helt ny mil-
jöanpassad tvätthall för JAS. Det finns en muf:are
som lär ha köpt ett Drakenplan på Internet. Han kan
flyga dit och tvätta det, men annars går den inte att
använda till någon sorts civil biltvätt.
Det är ändå hedersamt att Berit Jóhannesson med-
ger att Vänsterpartiet medverkar till omfattande ka-
pitalförstöring inte genom att avveckla en flottilj utan
genom att avveckla fel flottilj. Slutligen vill jag ställa
en fråga till Berit Jóhannesson och Vänsterpartiet.
Varför anser ni att det behövs fyra flottiljer i stället
för tre? Vilka säkerhetspolitiska behov motiverar
Vänstern att gå med på ett förslag som innebär fyra
flottiljer i stället för tre?