Den militära flygutbildningen, m.m.

Herr talman! Riksdagen behandlar nu ett betän-

kande som heter Den militära flygutbildningen m.m.

Det märkvärdiga med detta är att huvuduppgiften att

bestämma var flygskolan ska lokaliseras av utskotts-

majoriteten har lösts genom att man talar om var den

inte ska placeras. Flygvapnets 75-årsjubileum skyms

nu av detta segdragna ärende. Jag yrkar bifall till

kristdemokraternas reservation nr 2.

Herr talman! Det finns skäl att denna dag erinra

om vad regeringen angav när det gäller flygstrids-

krafterna i propositionen Det nya försvaret: Utbild-

ningen av nya flygförare och omskolningen till Gri-

pensystemet är känsligt för störningar under de när-

maste åren och ställer krav på flottiljkapacitet, liksom

möjligheterna att lämna exportstöd.

Avseende F 10 fann regeringen att de tyngsta ar-

gumenten till förmån för F 10 var gjorda Gripenin-

vesteringar, flottiljens roll i grundutbildningen av nya

flygförare, inledningsfasen av omskolningen till Gri-

pensystemet och exportstödet. Trots dessa nyckel-

faktorer och att en flyttning av flygskolan kunde

medföra temporära svårigheter för bl.a. flygutbild-

ningen föreslog regeringen en nedläggning av F 10

senast 2002. Precis när flygskolan kommit upp i full

kapacitet efter flyttningen från Ljungbyhed föreslogs

en ny omlokalisering till F 16 i Uppsala.

Den 30 mars 2000 beslutade riksdagen att JAS 39

Gripen ska etableras med två divisioner på vardera

F 17, F 7, F 4 och F 21 samt att F 10 och Viggendivi-

sionerna vid F 16 ska läggas ned.

Socialdemokraternas, Centerns och Vänsterparti-

ets gemensamma beslut att lägga ned Sveriges mo-

dernaste flygflottilj, F 10, har försatt flygvapnet i en

onödigt känslig situation. JAS-omskolningen kräver

arbetsro. För att inte ytterligare störa och fördröja den

planerade och pågående ombeväpningen till JAS och

pilotutbildningen anser kristdemokraterna att beslutet

om flygskolans lokalisering måste innebära en lång-

siktig lösning med närhet till flygvapnets övriga be-

rörda verksamhetsområden. Vi vill ansvarsfullt för-

valta de resurser som finns.

Vidare beslutade riksdagen att formen för den

framtida flygförarutbildningen skulle ses över. Syftet

var att uppnå ökad internationell samverkan kring

utbildningen samt att i de delar där det var lämpligt

integrera militär och civil flygförarutbildning. Ut-

skottet ansåg att regeringen borde återkomma till

riksdagen rörande exportstöd och utbildning av flyg-

förare.

Så kom då förslaget till lokalisering av flygskolan

den 16 november i höstas efter en lång förberedelse,

och återigen var det ett minoritetsförslag. På sikt

skulle vi få tillbaka ett separat skolförband, dvs. just

den organisation som lämnades 1996. Kristdemokra-

terna yrkade avslag på propositionen om flygskolan

och ansåg att den militära grundläggande flygutbild-

ningen tills vidare borde kvarstanna i Ängelholm, att

ett centrum för exportstöd för JAS Gripen borde upp-

rättas där samt att den militära flygutbildningens

framtida organisation och innehåll borde genomar-

betas utifrån ett helhetsgrepp på flygvapnets framtida

struktur. Trots att en majoritet fanns för att avslå

propositionen valde kristdemokraterna ändå att dis-

kutera ärendet för att söka nå en stabil uppgörelse.

Vi hade för avsikt att ompröva beslutet att av-

veckla F 10 och ställde upp på utskottets beslut att

inhämta upplysningar från Försvarsmakten. I fem av

ÖB:s sex alternativa lösningar fanns F 10 med men

befanns ej utgöra en långsiktig lösning. Dessa alter-

nativ har helt nonchalerats i försvarsutskottet.

Under tiden som försvarsutskottet i 108 dagar har

tassat försiktigt i sakfrågan har regeringen visat prov

på en handlingsförlamning och inte kommit med ett

enda förslag till öppning i frågan. Vi kristdemokrater

har ihärdigt försökt förmå regeringen att komma med

någon form av reaktion på det uppkomna låsta läget,

men så har inte blivit fallet. Detta om något har för-

vånat oss, men vad som är värre är att detta har lett

till oro bland flygvapnets personal. Genom att medi-

erna erhållit skildringar från utskottets överläggningar

har dessutom spekulationer om olika flottiljers fram-

tid florerat runtom i landet.

Herr talman! Nu har Försvarsmaktens ekonomiska

problem uppdagats. Det har endast gått ett år sedan

försvarsbeslutet förra året, och precis som kristdemo-

kraterna befarade medför ominriktningen höga om-

ställningskostnader. Nu väntar besparingar på den

utlovade kvalitetshöjande förbandsutbildning som

skulle ske. Vad ger det för signaleffekt när det svens-

ka flygvapnet ska kunna delta i den europeiska kris-

hanteringen? Dessutom har ÖB signalerat att Försvar-

smakten inte behöver samtliga beställda Gripenplan.

Dessa faktorer förstärker kristdemokraternas syn på

att endast fyra flottiljer behövs, men det kan ju inte

gärna gälla vilka flottiljer som helst.

Helt plötsligt sydde Socialdemokraterna tillsam-

mans med Vänsterpartiet, Folkpartiet och Centern

ihop en lösning av flygvapnets framtida organisation

som inte på något sätt är förberedd vare sig politiskt

eller försvarsanalytiskt. Trots regeringens tydliga

inställning att hålla Vänstern borta från försvarspoli-

tiken har Vänstern fått diktera ett centralt och för

Försvarsmakten viktigt beslut.

Utskottsmajoritetens förslag är positivt i den me-

ningen att flygvapnet får fyra flygflottiljer och en

ytterligare enhet, dvs. Malmen i Linköping. Detta

sker dock på bekostnad av att de båda personalför-

sörjningsmagneterna i Ängelholm och Uppsala av-

vecklas, att stora investeringar slösas bort och att vi

kan befara en omfattande och kostnadskrävande flytt-

cirkus. Basen för flyglärarrekryteringen urholkas, och

därmed påverkas pilotutbildningen och flyglärarkåren

sprids emot ett mål fördolt för den. Plötsligt var be-

slutet kanske det sämsta tänkbara utifrån de förutsätt-

ningar som vi har. I sin iver att få bekräftat att F 10

ska avvecklas glömde man bort flygskolan.

Herr talman! I dag utgörs flygstridskrafternas or-

ganisation av fyra JAS 37 Viggenflottiljer, F 17, F 16,

F 4 och F 21, samt av de två JAS-utvecklade flottil-

jerna F 7 och F 10. Halva flygvapnets behov av JAS-

investeringar är således klarade. I Försvarsmaktens

grundläggande planering ingick att ombeväpningen

till JAS 39 Gripen för de fyra första flottiljerna skulle

ske i ordningen F 7, F 10, F 21 och F 16.

Under de sista veckorna av arbetet i den gemen-

samma styrgruppen valde dock Socialdemokraterna, i

samverkan med Centern, plötsligt av regionalpolitiska

skäl F 17 och F 4 i stället för F 10 och F 16 samt

konstaterade att en femte flottilj behövs för att erfor-

derligt exportstöd ska kunna lämnas. Vad inträffade

hösten 1999 som ledde till att man var beredd att ta

risken med en nedläggning av F 10 trots att en av-

veckling av flottiljen bedömdes som allvarlig? Den

oro och det resursslöseri som det minoritetsförslaget

medförde borde ha undvikits.

Att efter den gjorda ombyggnaden av F 7 och

F 10 investera i ytterligare två flottiljer för JAS 39

Gripen innebär att investeringar nu måste genomföras

på tre flottiljer, F 17, F 4 och F 21. Dessa investe-

ringar är ur ekonomisk synvinkel inte försvarbara och

blir än mer anmärkningsvärda med tanke på de kraf-

tiga besparingar som nu väntar själva kärnverkssam-

heten i försvaret. Kristdemokraterna vidhåller därför

att den militära grundläggande flygutbildningen tills

vidare bör kvarstanna i Ängelholm.

Utbildning och utveckling av flyglärare bygger på

erfarenhetsöverföring och möjligheter att förvalta det

arv som finns. Vid Krigsflygskolans omlokalisering

efter 1996 års försvarsbeslut från Ljungbyhed påbör-

jades detta arbete vid F 10. De grundläggande moti-

ven var att skapa förutsättningar för flyglärarna att

även få flygtjänst på tunga stridsflygplan och att där-

med skapa bättre förutsättningar för rekrytering och

utbildning av flyglärare.

Trots att hela lärarkåren då flyttade med medförde

omlokaliseringen att utbildningen försenades. Att en

ny omlokalisering några år senare till i dag okänd

plats skulle medföra samma problem är sannolikt.

Detta skulle skapa en situation med brist på flyglärare

med rätt kompetens, vilket i sin tur skulle försena

ombeväpningen till JAS 39 Gripen genom att flera

kullar av piloter kommer att saknas. Endast F 10 och

F 16 bedöms som möjliga i ÖB:s utredning.

Kristdemokraterna anser att en lokalisering av den

grundläggande flygutbildningen på förband med

tunga divisioner såväl kort- som långsiktigt underlät-

tar rekryteringen och kompetensförsörjningen i ut-

bildningssystemet. I det högkvalitativa svenska flyg-

vapnet är det viktigt att de som utbildar kommande

generationer själva är eller har varit aktiva inom de

flygsystem de utbildar mot. ÖB betonar i sin utred-

ning att där de olika flygutbildningarna är lokalisera-

de vid var sin flottilj ges mycket goda rotationsförut-

sätttningar för flyglärare och flyginstruktörer.

Herr talman! Vårt land har, som ett av endast fem

länder i hela världen, klarat av att självt konstruera

och tillverka ett världsledande stridsflygplan med en

spetsteknologi som har gett det svenska luftförsvaret

världens första operativa multi-role-flygplan för jakt,

attack och spaning. JAS 39 Gripen är fjärde genera-

tionens stridsflygplan.

Stödet till svensk försvarsindustris exportan-

strängningar har stor betydelse. För att denna export-

kampanj ska vara trovärdig och ge bästa möjliga

förutsättningar för en framgångsrik försäljning av

JAS 39 Gripen måste Sverige kunna erbjuda utländ-

ska flygförare och tekniker utbildning i flygvapnet.

Det handlar om att säkerställa strategisk inhemsk

kompetens.

Ett sådant stöd kommer att ta resurser motsvaran-

de två till tre stridsflygsdivisioner från den löpande

svenska ombeväpningen. För närvarande finns endast

två flottiljer, dvs. F 10 och F 7, som opererar med

JAS 39 Gripen. F 10 i Ängelholm, som har mer än tio

års erfarenhet av exportstöd, har i dag en stor del av

landets JAS-tekniker och är fullt utbyggt för flyg-

tjänst med 39-systemet. Inga merkostnader erfordras

således om man väljer F 10 som bas för exportstöd. I

ÖB:s utredning finns bibehållna möjligheter till ex-

portstöd med i fem av de sex alternativen, och det är

just i de alternativ där F 10 ingår.

Flygvapnets verksamhet måste alltså bedrivas på

ett sådant sätt att man inte riskerar att hamna i en

situation där flygförarutbildning ställs mot export-

stöd. Att tillvarata och säkerställa unik kompetens

och flottiljkapacitet för exportstöd i närtid är därför

viktigt. Utskottsmajoriteten erkänner att ett eventuellt

exportstöd fram t.o.m. år 2004 kan komma att påver-

ka genomförandetempot i den egna omskolningen.

ÖB:s utredning gör helt klart att ett exportåtagande

får störst påverkan på den egna ombeväpningsplanen

om åtagandet ska genomföras under de två närmaste

åren.

Herr talman! Den samlade bilden blir mycket tyd-

lig. Det kan av flygsäkerhetsskäl inte accepteras att

man eftersätter flygförarutbildningen eller ombeväp-

ningen från Viggen- till Gripensystemet. Det är också

ett slöseri med skattemedel att investera i nya anlägg-

ningar samtidigt som nyss gjorda investeringar av

samma slag avvecklas. Regeringen angav väldigt

tydligt inför försvarsbeslutet att "kostnader för in-

vesteringar och omlokaliseringar skall minimeras".

Det tycks bli tvärtom.

Krigsflygskolan, som är den viktigaste grundför-

utsättningen för att flygvapnet ska kunna bemanna de

åtta JAS-divisionerna, är fortfarande förlagd till Äng-

elholm. I närområdet runt Ängelholm återfinns verk-

samheter som möjliggör exportstöd till JAS 39 Gri-

pen, militär grundflygutbildning, civil flygutbildning,

motorunderhåll på SK 60, flygrelaterad universitets-

utbildning, utbildning av flygledare, meteorologer

samt JAS 39-tekniker. Gjorda investeringar kan såle-

des tillvaratas på ett optimalt sätt om F 10 utnyttjas

för omskolning och exportstöd.

Vi har i olika sammanhang pekat på att underlaget

till försvarsbeslutet den 30 mars 2000 var alltför has-

tigt framtaget för att kunna fungera som ett trovärdigt

underlag. Det finns därför anledning att fråga om det

var fel förband som lades ned och varför de regional-

politiska skälen fick en avgörande betydelse i stället

för de skäl man tidigare framfört. Såg regeringen

kanske redan i höstas att flygvapenkostymen var för

stor, eftersom man i propositionen skriver att det tills

vidare bör finnas fyra flygflottiljer, en enhet för spe-

cialflyget och en enhet för den samlade flygskole-

verksamheten? Varför delgavs inte försvarsutskottet

detta redan i höstas i så fall?

Herr talman! Grundorganisationen måste redan

från början utvecklas långsiktigt mot en insats- och

kompetensorganisation. Ett krympande flygvapen

måste ge goda förutsättningar för personal- och kom-

petensförsörjning. När Sverige ska bygga upp den

moderna försvarsmakt som ska hantera morgonda-

gens krav handlar det alltså om mänsklig kompetens,

som är en färskvara.

Ska flygvapnet kunna svara mot de operativa krav

som ställs utifrån försvarets fyra huvuduppgifter,

måste dess grundorganisation säkerställa att vi hittar

den kvalificerade personal som krävs för en stabil

anpassningsförmåga. I en planering för framtiden

måste det också ges goda förutsättningar för en

svensk utbildningsplattform i ett samardnat europe-

iskt system för militär flygförarutbildning. Med färre

utbildningsplattformar ökar betydelsen av de kvarva-

rande enheterna. En fortsatt lokalisering av Krigs-

flygskolan till F 10 i Ängelholm innebär en kontinu-

erlig utbildning av nya flygförare, säkerställd flottilj-

kapacitet för exportstöd och bästa handlingsfrihet

inför framtiden.

Herr talman! Försvarsutskottets ledamöter har äg-

nat mycket tid åt detta ärende. Situationen har varit

unik, och under långa tider gjordes inga tydliga ställ-

ningstaganden. Utgångspunkten var inte den bästa när

en majoritet ville avslå regeringens och Centerns

minoritetsförslag och båda sidor kunde blockera var-

andra. Jag är i alla fall en erfarenhet rikare. Om en-

dast en part försöker finna utgångar ur ett låst läge

händer inget. Det är bara beklagligt att resultatet blev

ett vingklippt flygvapen. Bifall till reservation 2!