Herr talman! Bengt Hurtig vet väl att den svenska
riksdagen har uttalat sig för att vi skall vara med och
utarbeta en fast europeisk säkerhetsordning. Det är
något som verkligen behövs i Europa för att
förhindra den typ av krig som vi har sett i det forna
Jugoslavien och för att förhindra framtida
konflikter. Då gäller det att vi också i Sverige
bedriver en diskussion om hur denna framtida
europeiska säkerhetsordning skall se ut. Det
behövs många inlägg och många diskussioner kring
detta. Framför allt behöver vi också reflektera över
den debatt som förs ute i Europa.
Men under tiden som denna debatt äger rum står
vi kvar vid den ståndpunkt som riksdagen har slagit
fast. Det är alldeles självklart. Vi kan inte överge
en bra position som vi traditionellt historiskt har
intagit, innan vi har något bättre att sätta i dess
ställe.
Om jag vore Bengt Hurtig skulle jag ägna mer tid
åt att något resonera kring nej-alternativet. I den
debatt som förts hittills har nej-sidan hela tiden
klankat på EG i stället för att själva föra fram sitt
alternativ. Efter Bengt Hurtigs replik vet jag
fortfarande inte vari nej-alternativet består. Är det
ett EES-alternativ som nej-sidan kommer att
fightas för, eller kommer man att vilja bryta sig ur
ett nordiskt och europeiskt samarbete? Det vore
intressant att få svar på den frågan.