Herr talman! Det är inte särskilt seriöst av Göran
Lennmarker att hävda att socialdemokratin skulle
vara passiv i EG-frågan.
Inom arbetarrörelsen har vi ett stort och unikt
folkbildningsarbete som pågår. Vi
socialdemokrater är inte rädda för att debattera. Vi
har valt en uppläggning som kanske är litet
okonventionell. Den innebär att vi har en öppen
diskussion inom partiet, med ja- och nej-
kommittéer. Jag tror att den typen av debatt är av
värde för slutresultatet, vilket resultatet än blir. Vi
tror nämligen att svenska folket är för klokt för att
låta sig skrämmas till ett EG-medlemskap, och vi är
inte rädda för en diskussion kring argumenten i vårt
parti. Det borde andra partier kunna ha respekt för.
Den uppläggning som socialdemokraterna har valt
kan leda till, som jag bedömer det, ett grundat
resultat i folkomröstningen.
Både i vår riksdagsgrupp och under vår
partikongress nyligen har vi dessutom i mycket stor
enighet tagit fram de frågor som vi anser skall vara
socialdemokratins bidrag i det nya Europa. Det
finns angivet i den skrift som vi i januari lade fram
såsom underlag för diskussionerna med regeringen
om bl.a. förhandlingsuppläggningen. Vi tar där upp
socialdemokratins speciella bidrag. I mitt
huvudanförande berörde jag delvis det. Det finns
också många andra frågor som berörs, exempelvis
den sociala dimensionen, miljöfrågorna,
generositeten och människor utanför Europa, osv.
Jag konstaterar att det finns en mycket tydlig
skillnad mellan vårt programförslag och det
programförslag som Moderata samlingspartiet nu
diskuterar, som är nattväktaren Europa. Det må
det vara. Det är Moderaternas ideologi. Förslaget
handlar om de bestående löneskillnadernas
Europa. Jag respekterar moderaternas ideologi.
Men låt oss när programmet är utformat debattera
de mycket olika europeiska visioner som
Moderaterna och Socialdemokraterna har.