Herr talman! Det är naturligtvis riktigt att EG i viss
mening befinner sig i en kris. Man ser att man har
stora svårigheter och är inte alltid på det klara med
hur de skall angripas.
Det är viktigt att man samtidigt som man ser de här
problemen försöker tänka sig Europa utan EG. Om
man helt enkelt lyfter bort den organisationen och
Europas stater i stället för sin politik i öppen
rivalitet mot varandra blir det inte mycket kvar av
skillnaden mellan dagens situation och den vi hade
i mellankrigstiden.
Trots EG:s svagheter och brister är det ändå EG
som inger hopp om att det skall gå att lösa de
problem som Europa i dag har, genom samarbete
och samverkan -- inte genom konflikter och strider
mellan länder och folk.
Vi kan naturligtvis välja att stå utanför detta om vi
anser att priset är för högt. Men ett Europa utan det
samarbete som EG kan erbjuda vore ett Europa
som hotades av mycket stora faror.
När det gäller inflytande är det naturligtvis så att
EG precis som Sverige dels har folkvalda, politiska
organ, dels har administrativa organ. Precis som i
Sverige är det direkta folkliga inflytandet starkast
i de politiska organen. I EG handlar det om EG-
parlamentet och ministerrådet. Däremot är
inflytandet inte lika direkt i de administrativa
organen. Det gäller också Sverige. Vi har inte ett
folkligt val av generaldirektörer i de centrala
ämbetsverken, men vi har en folklig kontroll över
hur de fungerar genom de politiska organen. Det
har man också i EG där ministerrådet och
Europaparlamentet utövar kontroll över hur de
administrativa organen fungerar. Det finns ingen
principiell skillnad.
Bengt Hurtig kan ha starka invändningar mot hur
politiken förs i EG. Men jag tror att Bengt Hurtig
också har starka invändningar mot hur politiken
förs i Sverige. Anser Bengt Hurtig också att vi bör
gå ur Sverige? Ur hans synpunkt är säkert inte
heller den svenska politiken idealisk i alla
avseenden.