replik
Fru talman! Det är inte riktigt korrekt. Vårt förslag
var en snabb översyn. En sådan översyn hade kunnat
vara i gång redan nu om det hade funnits ett positivt
intresse. Jag tror att principerna inte är så väldigt
svåra att de kräver många månader av överväganden.
Det skulle nog kunna vara klart till sommaren. Svåra-
re än så är trots allt inte bekymret. Därmed kunde man
ha gjort en översyn.
Det är korrekt som Viola Furubjelke säger: Vi
tyckte att anslagsnivån möjligen, om det skulle krä-
vas, kunde vara något högre. Jag är inte säker på att
det krävs. Det kan jag inte riktigt veta förrän översy-
nen har gjorts. Jag tror att man skall vara mycket
angelägen om att hålla nere utgifterna. Man skall inte
automatiskt slå på bara för att klara det.
Det hade varit bra att komma i gång och nå fram
till principer, både inom ramen eller med en eventu-
ellt utökad ram. Vi har hållit isär dessa två saker. Då
hade vi haft principer bakom detta.
Om man har principer är det ingen tvekan om att
det är de man sedan använder i den fortlöpande för-
ändringen. Det förändras fortlöpande, och just därför
behöver man ha principer för hur man ser på svensk
utrikesrepresentation. Det har inte riksdagen och
riksdagens utrikesutskott, utan man har i mycket tagit
ställning till de enskilda sparpropåerna från förvalt-
ningen. Det är nu läge, tycker jag, att riksdagen skaf-
far sig principer på detta område.