Fru talman! I detta betänkande föreslår utrikesut-
skottet en rad beslut som gäller anslag till utrikesför-
valtningen. Det gäller anslag till internationella orga-
nisationer som FN, Nordiska rådet, Europarådet m.fl.
Det gäller också fredsbevarande insatser. Vi tar även
upp anslag för freds- och nedrustningfrämjande arbe-
te.
Inledningsvis vill jag yrka bifall till utskottets
hemställan och avslag på samtliga reservationer.
Utrikesförvaltningen måste fortlöpande anpassas
till förändringar i vår omvärld. I den förändringen
måste statsfinansiella och utrikespolitiska avgöranden
styra vilka insatser som berörs.
Viktiga förändringar sedan den förra budgetbe-
handlingen här i kammaren är Sveriges inträde som
medlem i Europeiska unionen. Det ger oss nya möj-
ligheter till såväl påverkan av den internationella
utvecklingen som samordning och effektivitetshöjan-
de åtgärder på bl.a. utrikesförvaltningens område.
Sveriges ekonomiska situation framtvingar fortsat-
ta besparingar inom utrikesförvaltningen. Vi beklagar
detta, men även utrikesförvaltningen måste vara med
och sanera Sveriges ekonomi. Det påverkar bl.a. anta-
let ambassader och beskickningar i utlandet. Den
neddragning av ambassader och tjänster som inleddes
under den förra regeringsperioden fortsätter nu. Det
var, som vi hörde förut, 4 utlandsmyndigheter som
lades ner under 1992/93. Under 1993/94 lades 10
utlandsmyndigheter ner och en mängd tjänster därtill
drogs in. Under denna artonmånadersperiod, alltså
från den 1 juli 1995 till den 31 december 1996, före-
slås ytterligare 15 utlandsmyndigheter läggas ner.
Utskottets beslut enligt detta betänkande rör bara
volymen. Vilka av dessa ambassader och konsulat
som berörs fattar inte riksdagen beslut om här och nu.
Vi har i utskottet ändå fått information om vilka am-
bassader UD har avsett. Det har föranlett utrikesut-
skottet att anföra viss tveksamhet mot nedläggningen
av två av dessa. Det gäller ambassaden i Amman, med
hänsyn till den pågående fredsprocessen, och ambas-
saden i Lima, bl.a. av de skäl Eva Zetterberg angav
förut.
UD har också kommit till samma slutsats, och un-
der beredningen har man tillkännagivit att ambassa-
derna i Lima och Amman inte skall beröras nu. Vi
välkomnar detta besked.
De nedläggningar som föreslås har alldeles själv-
klart föregåtts av en noggrann prövning. Denna
prövning har skett mot bakgrund av den utrikespoli-
tiska situationen. Den har skett mot bakgrund av all-
mänpolitiska, handelspolitiska, biståndspolitiska och
konsulära aspekter liksom också naturligtvis den
press- och informationsverksamhet som pågår. Någon
utredning på detta område finner vi inte motiverad. Vi
anser att man har gjort en noggrann analys. Modera-
ternas reservation till förmån för en sådan utredning
skall kanske ses i ljuset av att dessa neddragningar
pågått under lång tid. Under den borgerliga rege-
ringstiden, under moderat utrikesminister, restes inte
några sådana krav. Vi anser självfallet inte att det är
påkallat nu heller. Vi menar att man gör denna analys
och att det är självklart att så sker.
Moderaterna tog också upp sin reservation som
gäller Taiwan, mera specifikt skattebefrielse för
Taiwans representation i Stockholm. Vi anser inte att
Sverige bör frångå den princip som tidigare har lett
oss i detta sammanhang, nämligen att vi tolkar kon-
ventionen så att diplomatisk status hänger nära sam-
man med denna sorts förmåner. Vill man göra en
förändring i förhållande till Taiwan bör det inte ske
bakvägen, i smyg, genom skattebefrielse. När vi fin-
ner tiden mogen skall man kunna deklarera det klart.
Helena Nilsson tar upp Nordiska rådet och vill att
vi skall diskutera Nordiska rådets arbete innan dess
budget antas. Under det löpande arbetet här i riksda-
gen har vi alla möjligheter att motionera om detta,
t.ex. i samband med Nordiska rådets berättelse. Det är
då möjligt att ge signaler om vad vi vill att Sverige
skall göra i det nordiska samarbetet likväl som i annat
europeiskt samarbete och FN-samarbete. Vi tillbaka-
visar också denna reservation.
Folkpartiet och Karl-Göran Biörsmark liksom fle-
ra andra tog upp ambassaden i Kinshasa. Jag vill
återigen notera att utrikesutskottet inte fattar något
beslut om att denna ambassad skall läggas ner. Vi
avstår från att påtala någon tveksamhet mot det. Det
är vad det handlar om.
Vi har under denna beredning hört berörda organi-
sationer. Vi har också fått klart för oss att man arbetar
med en lösning som skulle kunna innebära t.ex. att ett
intressekontor eller någon annan lämplig lösning
upprättas, som skulle tillgodose deras behov. Vi anser
inte heller att motivet för att behålla ambassaden i
Kinshasa håller riktigt, om man nu skall göra en så
noggrann analys. Ytterst är det regeringen som fattar
detta beslut.
Flera har tagit upp F 2-anslaget. Det är naturligtvis
en smärtsam men nödvändig besparing. Det är en
förhållandevis liten besparing på detta anslag. Men
den kan också ses i ljuset av moderaternas förslag att
helt avskaffa anslaget. Övriga partier lägger på. Vi
socialdemokrater anser att även detta anslag måste ta
del av besparingarna och går på propositionens för-
slag.
Eva Zetterberg inledde med att prata om informa-
tionen om Sverige i utlandet och anförde att 17 miljo-
ner kronor anslås för detta. Men vi har aldrig diskute-
rat dessa olika konton. Eva Zetterberg har heller inte
fört fram några sådana förslag i utskottet eller i någon
reservation framfört att de skulle vara utbytbara. Jag
går inte in på det.
När det gäller ambassaden i Kinshasa ansluter sig
Eva Zetterberg till den reservation som Folkpartiet
och kds har framfört. Samtidigt har Vänsterpartiet i en
motion sagt att man vill pröva ytterligare besparingar
men inte på personalområdet. Då undrar jag hur det
rimmar med vad ni säger om F 2-anslaget och de
besparingar som där föreslås. Det är inte särskilt lätt
att hitta besparingar som inte rör personal. Vi kan inte
heller, som Eva Zetterberg har anfört, ta pengar från
Försvarsdepartementet eller försvarsutskottet och
göra någon sådan utjämning. Det faller inte under
utrikesutskottets mandat att göra det.
Så var det Miljöpartiet, som menar att vi inte skall
göra några nedläggningar alls. Det är trist att Miljö-
partiet inte på något sätt vill bidra till att göra bespa-
ringar inom utrikesförvaltningen. Man föreslår i stäl-
let kostnadshöjande åtgärder, t.ex. att vi skulle ha en
miljöattaché vid vår FN-delegation i New York.
Självklart är miljöfrågorna viktiga. Men att inrätta en
särskild fast tjänst finner vi inte påkallat.
Miljöansvaret måste genomsyra all verksamhet,
och vi utgår självfallet ifrån att regeringen ser till att
den kompetens som behövs finns där när den behövs.
Ingrid Näslund tar också upp Kinshasa. Samma
skäl som jag har anfört gentemot övriga talare gäller i
detta avseende. Jag noterar också att Ingrid Näslund
står med på reservationen om en parlamentarisk över-
syn, men tycker att Kinshasa kan gå utanför detta.
Det finns i Kinshasa andra ambassader, om det är
den typ av verksamhet man vill förlita sig på. T.ex.
anförde de organisationer vi lyssnade till att Tysk-
lands ambassad var den som de sannolikt skulle vända
sig till om det blev en kritisk situation och de skulle
behöva evakueras.
Med det anförda, fru talman, vill jag återigen yrka
bifall till betänkandet och avslag på samtliga reserva-
tioner.