Fru talman! Jag håller självfallet med Eva Zetter-
berg om att Sveriges ansikte utomlands styrs av andra
faktorer än de 17 miljoner som vi har lagt på den
myndighet som har att svara för Sverigeinformationen
i utlandet. Självfallet är det Sveriges uppträdande i
internationella organisationer, biståndspolitik, han-
delspolitik, vårt agerande i utrikespolitiska samman-
hang som ger bilden av Sverige. Det är vi helt överens
om.
När Eva Zetterberg återigen tar upp frågan om
ambassaden i Kinshasa skulle jag vilja ställa en enkel
fråga: Vilken ambassad vill Eva Zetterberg lägga ned
i stället? Vi måste göra en prioritering. Utskottet är
tack och lov besparat att fatta detta beslut. Men om vi
ändå lägger oss ut för någon ambassad måste vi ha
mycket starka skäl för det, anser jag. Jag kan inte se
att de skälen finns för Kinshasa.
Jag skulle vilja höra med Eva Zetterberg, som be-
tygar sin vilja att bidra till besparingar, vilken ambas-
sad skall vi lägga ned i stället för Kinshasa?
Till F 2-anslaget återigen. Eva Zetterberg vände
sig visserligen till utrikesministern som då var här i
kammaren, men i reservationen ingår en rad om att
det råder obalans mellan neddragningarna på För-
svarsdepartementets område och Utrikesdepartemen-
tets. Jag kan bara konstatera att som ordförande i
utrikesutskottet har jag inte mandat att ta pengar från
något annat utskott och säga att vi vill ha dem för att
jämna ut neddragningarna. Det är inte vår uppgift.