Herr talman! Jag vill bara uppmärksamma Ian
Wachtmeister på vad han själv skrev i det särskilda
yttrandet vid behandlingen av
saneringsprogrammet i finansutskottet i våras. Han
ställde sig bakom saneringsprogrammet, men skrev
ett särskilt yttrande där det stod just att
fördelningen mellan besparingar och
skattehöjningar kan bli något annorlunda. Han
ville ha mera besparingar och mindre
skattehöjningar. Det står inte att Ny demokrati var
emot de skattehöjningar som vi har gjort och som
innebär att skattetrycket realt sett är oförändrat på
bensin, koldioxidutsläpp, alkohol och tobak.
Det innebär att Ny demokrati i så fall måste ha
föreslagit mindre höjningar eller antal
skattehöjningar. Men nu har Ny demokrati i sin
reservation till det här betänkandet avfärdat alla
skattehöjningar. Då måste ni ju ha något annat i
stället, eller kan det vara så att mindre alltid är lika
med noll för Ny demokrati? I så fall har ni
uppfunnit en ny tolkning av svenska språket. Det
kan kanske vara bra att få reda på det också.
Ni måste faktiskt tala om vad ni menar med era
skrivningar från i våras. Ni hänvisar till just den här
särskilda protokollsanteckningen när ni motiverar
ert agerande. Jag vill bara veta hur jag skall tolka
denna särskilda protokollsanteckning. Skall jag
alltid be om Ian Wachtmeisters tolkning när jag
läser yttranden från er i betänkanden?