Fru talman! Gudrun Schyman är förvånad över att
vi pratade ekonomi och att vi pratade EMU och euro
tidigare. Men det gör vi naturligtvis därför att det är
ett såväl ekonomiskt som politiskt projekt som allde-
les självklart berör utvecklingen i EU. Några av oss
tycker att det är viktigt att vi arbetar på ett annat sätt
än att brådstörtat ge oss in i europrojektet från svensk
sida, att vi arbetar med allianser kring sakfrågor i
stället.
Av samma skäl menar vi i Centerpartiet, som har
inställningen att Sverige ska kunna stå ekonomiskt
och demokratiskt starkt utanför, att man bör utnyttja
det rådrum som landet har skaffat sig, möjligheten att
värdera och bedöma utvecklingen i EMU och dra
slutsatser av detta. Där är skillnaden gentemot Gud-
run Schyman och Vänsterpartiet. Vi vill ha möjlig-
heten att utveckla och utnyttja detta rådrum, fundera,
se, värdera, gärna under en konjunkturcykel.
Fru talman! Det trista med Gudrun Schymans sätt
att resonera kring EU är ju att de enda frågor hon
egentligen vill diskutera är de institutionella. De är
viktiga på sitt sätt, röstviktning och den typen av
diskussioner. Sedan nämner hon pliktskyldigast att
det finns en resolution som man kan ställa sig bakom
om man är för jämställdhet.
Men om Gudrun Schyman hade tagit den här dis-
kussionen lite mer seriöst kanske hon hade kunnat ge
sig in i några av de viktiga politiska sakfrågorna som
EU kan och bör behandla, diskutera och arbeta med.
Miljöfrågorna är ett sådant exempel. Innebörden för
olika politikområden av utvidgningen är ett annat
exempel. Energiområdet är ett tredje. Det finns
många områden som man skulle behöva redovisa hur
man vill bearbeta som politiska sakfrågor. Man får
inte stanna vid de institutionella instrumenten.