Fru talman och alla ni som lyssnar! Det är fullt
riktigt, som Alf Svensson säger, att Miljöpartiet är
djupt kritiskt till EU:s utveckling. Det kommer vårt
parti att fortsätta att vara så länge utvecklingen går åt
fel håll.
Alf Svensson talar om att beslut ska fattas så nära
människor som möjligt. Kan Alf Svensson ge ett enda
exempel på något beslut som har flyttats nedåt de
senaste åren? Jag kan ge ganska många exempel på
frågor som har flyttats uppåt, bort från människor. Jag
tror att det är en väldigt farlig utveckling för demo-
kratin när avståndet mellan dem som tar besluten och
dem som berörs av beslut ökar.
Jag tycker inte att man med enkla retoriska slag-
ord ska smutskasta dem som för fram den här kriti-
ken. Det har från den här talarstolen väldigt ofta på-
ståtts att vi som har en annan syn på Europasamarbe-
tet inte är Europavänner. Men kanske är det så att vi
värnar demokratin och delaktigheten.
Jag skulle vilja ställa en väldigt konkret fråga till
Alf Svensson: Varför kan inte kristdemokraterna t.ex.
i EU-parlamentet ställa sig bakom att varje land ska
ha rätten att gå före med att ställa hårdare miljökrav?
Det berör ju människor. Det kan handla om genmani-
pulerad mat som vi tvingas ta in, och det kan handla
om allergiframkallande kemikalier som vi inte längre
får förbjuda. Varför ska vi inte få det?
Det är alltför stora likheter i detta avseende mel-
lan EU och Sovjetunionen. Det är en enfald. Den
amerikanska konstitutionen ger varje delstat rätten att
gå före och ställa hårdare miljökrav. Det var t.ex. på
det sättet som vi fick katalytisk avgasrening. Varför
kan inte kristdemokraterna ställa sig bakom en mil-
jögaranti som innebär att varje land har rätt att gå före
och ställa hårdare miljökrav? Det är så man får en
dynamisk utveckling, Alf.