Fru talman! Jag tyckte att det var intressant att hö-
ra Kenth Högström berätta om vad som är på gång i
Mediegrundlagsutredningen, som tydligen samman-
träder just nu. Det han beskriver tycks handla om att
vidga etableringsfriheten, att öka möjligheterna för
människor att komma till tals. Man ska, om jag för-
stod det rätt, bl.a. använda tryckfrihetsförordningen
till detta. Mycket intressant, tycker jag.
Däremot hade jag kanske lite svårt att förstå över-
gången till del 2 i anförandet. Det handlade, såvitt jag
förstod, nästan om ett försvar för de tankegångar som
har varit uppe i Mediekoncentrationskommittén, som
vi har diskuterat några gånger i dag. De innebär ju att
man avser att på något vis inskränka etableringsfri-
heten.
Jag har några gånger hänvisat till text - jag tror att
jag den här gången ska ta och läsa upp några rader -
om det förslag som har varit på gång. Det visar hur
enkelt det kommer att vara när statliga myndigheter i
goda tider, men också i onda tider, kanske kommer
att ha det här vapnet till hands:
Koncentration ska kunna förbjudas om den ska-
par, förstärker eller förändrar kontrollen över en do-
minerande ställning som väsentligen hämmar eller är
ägnad att hämma förekomsten eller utvecklingen av
en effektiv konkurrens i fråga om en sådan verksam-
het som har särskild betydelse vid opinionsbildning -
dagspress, radio och TV - eller en ställning som inne-
fattar ett väsentligt inflytande inom flera sådana verk-
samheter.
Fru talman! Det behövs inte speciellt mycket his-
toriskt intresse för eller studier av samtidshistoria och
det dåliga århundrade som vi nyss har lämnat för att
inse vad den typen av lagstiftning skulle kunna åstad-
komma, även om några av de som förespråkar den
har de allra bästa intentioner.