Fru talman! Efter att ha hört Birger Schlaugs ar-
gumentering mot Bo Könberg är det med en viss
bävan man begär replik på honom, om man då ska
utmålas som försvarare av det som man tycker illa
om.
Definiera för mig vad som är pornografisk reklam!
Det är inte en lätt sak. Det gör att en lagstiftning på
det här området inte bara är svår utan kanske t.o.m.
olämplig, eftersom den kanske kommer att skära i
alldeles för tjocka skivor.
Det är klart att kommersialisering, utnyttjande av
erotiska anspelningar, bilder osv. kan diskuteras, även
om jag kanske tycker att våldet är värre än detta. Men
det är då viktigt att se vad utskottet skriver, nämligen
att det här inte är en lagstiftningsfråga utan framför
allt en fråga om opinionsbildning för vad vi kan kalla
en ideologisk kamp mot de kommersiella intressena.
Det är ju inte alltid så att de enklaste, tydligaste lös-
ningarna är de bästa.
Vi vill inte ha tillbaka dubbelmoralitetens sam-
hälle - hysch-hyschet, smygandet med otillåtna bilder
osv. Det samhället är inte önskvärt att få tillbaka. Det
har varit så för inte alltför många årtionden sedan.
Kampen mot de kommersiella intressen som för-
nedrar människor måste föras, men framför allt med
ideologiska medel. Lagstiftning som kan begränsa
yttrandefriheten är något som man får vara utomor-
dentligt varsam med, fru talman.