Fru talman! Birger Schlaug är oerhört provoce-
rande i sina inlägg, men det var inte därför jag begär-
de ordet utan det var den tidigare debatten om etable-
ringsfrihet som jag ville göra markeringar omkring.
Man kan fråga sig varför kristdemokraterna inte stäl-
ler upp bakom reservation 4 om etableringsfriheten.
Det är ju så att etableringsfriheten, som debatterats
tidigare, är väldigt viktig. Men det finns antydningar
och hänvisningar även i motionerna i den här reser-
vationen som går ut på att staten inte skulle kunna ta
ett infrastrukturellt ansvar på medieområdet. Det är
en uppfattning som vi inte delar, och därför kunde vi
heller inte ställa upp på reservationen. Däremot var vi
med på en reservation i Mediekoncentrationskom-
mittén tillsammans med de här två partierna, Mode-
raterna och Folkpartiet.
Jag vill bara säga något kort om det här som an-
tyds om att det kommer ett förslag som ska bygga på
Mediekoncentrationskommitténs betänkande. Då vill
jag vädja till regeringen och Socialdemokraterna att
betänka att det är viktiga grundlagsfrågor det handlar
om. Vi brukar ju ha som tradition i Sverige att besluta
i sådana här sammanhang i stort samförstånd. Om
man inte gör det riskerar man ju, när det blir en rege-
ring av annan kulör, att denna också utnyttjar möjlig-
heten att genomföra grundlagsförändringar med snä-
va majoriteter. Det borde vi undvika.
Barnpornografifrågan var ju ett undantag. När re-
geringen lade fram en proposition om denna skedde
det ingen som helst förankring hos riksdagspartierna.
Nu fick den ett brett stöd vid beslutstillfället, men det
var egentligen en avvikelse att man inte genomförde
överläggningar med riksdagspartierna. Då vill jag
vädja till regeringen och Socialdemokraterna när det
gäller de här mediekoncentrationsfrågorna att man
innan man lägger fram ett förslag genomför den här
typen av överläggningar.