Herr talman! Om man de facto tittar på ert förslag
är det inte alls raka rör mellan den avgift man betalar
och den pension man får. För de allra flesta är det ett
grundtrygghetssystem ni föreslår. Det resonemang
som förs kring avgifterna haltar högst betänkligt.
Vårt förslag att höja miljöskatter och samtidigt
sänka skatt på arbete ökar inte skattekilarna. Det
minskar de mest besvärande skattekilarna som är just
på skatt på arbete. Det är väldigt viktigt att göra det
om vi skall skapa fler jobb i Sverige.
Om man sänker skatten på arbete och samtidigt
sänker arbetstiden räknar vi med att man kan få be-
tydligt fler jobb. Det får man just genom att se till att
arbetskraftskostnaden inte ökar, eftersom man sänker
arbetsgivaravgifterna samtidigt som man sänker ar-
betstiden. Man ser till att inkomsten, dvs. plånbokens
tjocklek, förblir densamma genom att sänka skatten
samtidigt som man sänker arbetstiden.
Detta har också tittats på från expertis, från fack-
föreningsrörelsen och från de som kan detta med
arbetslivsfrågor. Det har visat sig att de tycker att det
är ett mycket intelligent förslag. Jag skall inte bedöma
om vi är intelligenta. Men de tycker att det är ett bra
förslag just därför att det kombinerar på ett sådant sätt
att det ger fler jobb. Det bygger inte bara på att öka
produktiviteten utan också på att man förändrar skat-
tesidan.
Det är fullt möjligt att göra om man minskar ar-
betslösheten. Den kostar oerhört mycket pengar. Vi
borde vara överens om att göra också det. Jag kan
bara konstatera att Margit Gennsers kritik haltar och
egentligen inte kan tas på något större allvar.