Herr talman! Det som handlar om hur vi i Sverige
deltar i fredsbevarande, fredsfrämjande och fredsska-
pande sammanhang är någonting väldigt allvarligt och
viktigt. Det är viktigt att beskriva saker och ting på
rätt sätt. Det handlar inte om att gå i krig, Peter Eriks-
son. Det är någonting helt annat. När man går i krig
allierar man sig ju med någon i just en krigssituation
eller försvarar sitt eget territorium, men det är en helt
annan sak. Det här har inget som helst med det att
göra.
Jag skulle önska att riksdagens ledamöter lärde sig
skilja på å ena sidan krig och territorialförsvar och å
andra sidan det som tydligt står fastslaget i FN-
stadgan att vi - de förenade ländernas folk, som det
står i stadgan - får göra tillsammans när säkerhetsrå-
det påbjuder det, nämligen att gå in med fredsbeva-
rande verksamhet för att förstärka FN:s övriga med-
larinsatser och för att skilja stridande åt. Den verk-
samheten kan ibland dessvärre behöva hanteras på ett
ganska robust sätt med vapen. Detta tillåter 7 § i FN-
stadgan.
Vi lutar oss helt mot FN-stadgan. Det är det som
det handlar om. EU lägger inte till någonting till detta.
Det här kanske är komplicerat, men det gäller att
läsa in det och förstå det, i varje fall inte sprida van-
propaganda om det. Men för de partier som är EU-
negativa är det viktigaste just nu att vrida allting -
också de förbättringar som vi har fått i det nya för-
draget - till någonting väldigt negativt. Det är natur-
ligtvis förvirrande för svenska folket, och jag beklagar
det. Det vore bättre om vi fick en saklig EU-debatt än
den här typen av skrämseldebatt.