Herr talman! Även Bo Könberg lyssnar dåligt.
Han har inte heller läst på i vår motion vad jag förstår
efter vad han säger här. Men okej - vi tar det ett varv
till. Vi föreslår att avgifterna avskaffas och att pen-
sionssystemet skall vara skattefinansierat. Så är det.
Det är helt kristallklart nu, hoppas jag.
Miljöpartiets förslag missgynnar inte kvinnor -
tvärtom. Vi höjer ju nivån just där de flesta kvinnorna
finns, dvs. i de lägre inkomsterna.
Förslaget är inte dyrare - om nu Bo Könberg or-
kar ta till sig att man naturligtvis skall fasa in detta i
takt med att man fasar ut ATP-systemet. Det är om
man lägger kaka på kaka som man kan få det till att
bli dyrare.
På det här sättet får vi ett system som om man tit-
tar på vad man faktiskt får i de allra flesta fall egentli-
gen hamnar rätt nära vad Bo Könberg själv föreslår.
Det han föreslår är ju i praktiken ett grundtrygghets-
system för 70 % av löntagarna. Skillnaderna är väl-
digt små. Det är först i litet högre inkomstlägen som
det blir litet mer koppling till vad man faktiskt har
haft i inkomst.
Det är en bluff, det som ni håller på med. Ni säger
att man skulle få vad man har betalat in i avgifter,
men det är inte så i ert system. Det är enkelt att rita
den kurvan. Den är ritad många gånger. Studera den,
Bo Könberg! Då kanske Bo Könberg förstår argumen-
tationen. Jag förstår att ni hamnar i ställningstagandet
att ni gör ett sådant system. Man hamnar nämligen där
någonstans om man skall få det hållbart ekonomiskt
över tiden. Det är ofrånkomligt.
Vi i Miljöpartiet har dragit konsekvenserna av
detta och lagt fram ett genomtänkt förslag som fak-
tiskt är bättre anpassat till ekonomiska realiteter, och
som dessutom ger bättre fördelningseffekt som gynnar
kvinnor. Därutöver skapar det ett ekonomiskt utrym-
me i framtiden för att bygga ut äldreomsorgen, och
det måste vi göra.