Fru talman! Man har gett instruktionen att affärs-
mässighet ska råda.
Det är klart att man ska granska ur en konstitutio-
nell synpunkt hur Sveriges avtal har gjorts. Det är
KU:s sak att göra det. Det gäller då hur Sverige full-
följer sina avtal. Men när man fullföljer ett avtal och
det hela hamnar i en tolkningskonflikt med en mot-
part så är det naturligtvis en fråga av politisk lämp-
lighetskaraktär vilken taktik man väljer för att hävda
Sveriges intressen och svenska ståndpunkter.
Därvidlag är det inte en konstitutionell fråga om
regeringen väljer att säga: Så här ser avtalet ut, och
det ska gälla, eller om man väljer att säga: Jaha, ni
tolkar avtalet så. Låt oss då se om vi kan finna en
genväg och kanske göra något protokoll extra eller
något liknande.
Vilken taktik regeringen än väljer så må den göra
det. Den har rätt att göra det! Den har haft rätt att ingå
ägaravtalet, den har haft rätt att hävda den svenska
tolkningen och den har haft rätt att välja den taktik
som den har valt för att den har ansett att detta bäst
gynnar svenska intressen.
Sedan kan man ha andra meningar om att detta
avtal inte borde ha ingåtts, man kan ha meningen att
detta var en helt idiotisk taktik och man kan ha me-
ningen om att regeringen naturligtvis gjorde fel i alla
dessa avseenden. Det har man rätt att ha. Men det är
icke den konstitutionella granskningens uppgift att
diskutera den frågan.