Fru talman! Jag hoppas att det svar som Vänster-
partiet nu ger kommer att hålla i sig så att vi inte
kommer att få se förslag om en förlängd sjuklönepe-
riod, utan att vi kan lita på det Sven-Erik Sjöstrand
här säger.
När det gäller rehabilitering och de minskade
kostnaderna i vårt förslag är det så att vi försöker hitta
andra sätt att minska kostnaderna i sjukförsäkrings-
budgeten. Trafikförsäkring enligt en finsk modell
tycker vi vore väldigt intressant att pröva. Vi har sett
att man i Finland har kunnat sänka kostnaderna. Det
innebär att man för över kostnaderna till trafiksektorn
så att den bär mer av sina egna kostnader. Det jag
betalar in till ett försäkringsbolag i trafikförsäkrings-
avgifter kommer sedan också att kunna användas till
rehabilitering. Försäkringsbolagen är själva intresse-
rade av det här, så vi förstår inte varför man inte är
intresserad av att titta närmare på den modellen.
Utskottet säger att man kan avvakta och kanske
återkomma i den här frågan, men att man inte nu är
positiv. Det är synd att inte Sven-Erik Sjöstrand har
drivit frågan om att kanske i alla fall titta på den här
modellen som ett sätt att spara pengar i sjukförsäk-
ringen.
Vi tror inte att en takhöjning är realistisk just nu.
Jag uppfattar att man även i utskottstexten har skrivit
att ni i majoriteten inte ser det som möjligt att höja
taket nu. Ni säger ju nej till ett folkpartistiskt förslag
om att nästa år höja taket. Jag uppfattar det som att ni
inte är intresserade av att höja taket i nuläget. Det är
en tydlig markering. Vi tror inte att det är realistiskt,
framför allt inte när sjukskrivningskostnaderna fortfa-
rande skenar. Riksförsäkringsverket har sagt att man
inte ser någon hejd än på sjukförsäkringskostnadernas
ökningstakt. Så det går inte.
En andra karensdag har vi, men vi har tio dagars
högriskskydd, precis som ni har i ert förslag.