Fru talman! Det är mycket intressant att se vilken
reaktion det väcker när man säger att man vill avveck-
la det konventionella lantbruket. Det gäller även par-
tier som kd, som brukar säga att de står för ett ekolo-
giskt lantbruk och tycker att det är viktigt.
Jag förstår inte riktigt detta. Måste det, om man
stöder ett lantbruk, innebära att man stöder använd-
ningen av bekämpningsmedel och konstgödsel? Det
kan väl inte vara det som är själva kärnan i att stödja
ett lantbruk. Att vi stöder lantbruket måste naturligtvis
innebära att vi vill att det skall finnas möjligheter i
Sverige att bedriva ett lantbruk, men formen för lant-
bruket skall naturligtvis kunna kritiseras. Vi vill själv-
fallet ha ett stöd till lantbruket, så att det kan finnas
lantbruk i hela Sverige. Det är fullkomligt självklart.
Vi har tidigare motionerat om att öka ekostödet. Vi
tycker att det är för lågt och att den formen av lant-
bruk skall ges ett rejält stöd.
Menar verkligen Dan Ericsson att det viktigaste
när man stöder lantbruket är att stödja just gifthante-
ringen? Är det det som är att stödja lantbruket?
Jag skulle också vilja höra vad Dan Ericsson anser
om genteknik i lantbruket. Vi har i en reservation
uttryckt att gentekniken inte hör hemma i ett hållbart
lantbruk. Delar Dan Ericsson den uppfattningen? Vi
kan se vad som kommer nu. Rapsen kommer med
största sannolikhet att bli godkänd i EU och då börja
odlas i Sverige. Det är dessutom en gröda som förut-
om att den är resistent mot bekämpningsmedel också
har vilda släktingar, och det finns alltså en stor risk att
gener kan spridas till åkerkål. Delar Dan Ericsson min
uppfattning att gentekniken inte hör hemma i ett
långsiktigt hållbart lantbruk, och kommer kd i så fall
att stödja vår reservation 33?