Fru talman! Nu börjar jag förstå litet grand hur
Socialdemokraterna tänker sig det hela. Det har hit-
tills inte varit lätt, och jag har inte velat tro så illa om
förslaget som jag faktiskt tycker att det börjar låta.
Läroplanen ligger till grund för grundskolan. Det
är riktigt, eftersom vi har skolplikt. När det gäller
läroplanen skall den gälla för de offentligt drivna
daghemmen men inte för de enskilt drivna. Däremot
kommer den att ligga till grund vid tillståndsgivning-
en och vid tillsynen. Glöm inte bort att skillnaden i
dag för enskilt drivna daghem är att det är kommu-
nerna som ger tillstånd. Och det är Skolverket som
ger skolan tillstånd.
Detta blir litet knepigt, eftersom skolministern sa-
de att vi, när vi talar om läroplanen, skall ställa oss
frågan vad som skall regleras av staten.
Sedan säger hon: Utveckling kräver respekt för
viss frihet. Och vad menas med viss frihet? Är det det
som alternativen skall få stå för? Är det det som sig-
nalen skall vara till dagmammor, att det är de som
utgör en form av viss frihet när det gäller utveckling?
Håller skolministern med om det som Eva Johansson
sade i sitt tidigare inlägg, att det är en styrka för famil-
jedaghem och enskilt drivna daghem att kunna säga
att de arbetar efter läroplanen? Skall alla fristående
alternativ rätta in sig i ledet efter den läroplan som ni
skickar ut signaler om till föräldrar som innebär att
de, om de väljer en sådan verksamhet, får det bästa
för sina barn?