Herr talman! När det gäller friåret som Kent Ols-
son - inte Kent Andersson, även om han kallade mig
Barbro Andersson nyss - tog upp är det riktigt som
han trodde: Vi kräver att det skall bli en arbetslös som
går in på tjänsten i stället för den person som tar
tjänstledigt ett år. Det är så. Man får lov att ta tjänst-
ledigt utan några föreskrifter. Man kan vara ledig,
man kan kompetensutveckla sig, vilket kommer ar-
betsgivaren tillgodo sedan när man kommer tillbaka,
eller man kan starta ett nytt företag som jag nämnde
här, vilket skulle betyda väldigt mycket när det gäller
ekonomin för bl.a. kvinnor som vill starta företag.
Från början när man i Danmark införde detta or-
lov hade man inte med kravet att en arbetslös måste
komma in i stället, och man såg att det här inte gick
att genomföra. Friåret blev för dyrt. Men som vi har
föreslagit det, med 85-procentig a-kassa för den som
är tjänstledig, blir detta ett nollsummespel och kom-
mer inte att kosta företaget något.
För oss är det väldigt viktigt att den som är ar-
betslös och kommer in på den här platsen får en riktig
lön och inte ersättning för att befinna sig i åtgärd. Det
har jag påpekat förut.
Om vi inte har detta krav så hjälper vi inte heller
arbetslösa. Det är ju inte så att vi vill ta bort folk från
arbetsmarknaden för att vi vill dela på jobben. Vi vill
självklart ha fler i arbete, men man behöver inte ar-
beta så lång tid, som vi har sagt. Den skatteväxling
som vi också föreslår innebär också att det blir fler
jobb.