Fru talman! Min fråga beträffande medicineringen
av en individ som ligger på något av Stockholms läns
landstings sjukhus kan naturligtvis sägas inte höra
hemma i den här debatten. På det sättet avstår Ingvar
Svensson från att tala om sin partikollegas agerande.
Det är ändå exempel på att det inte finns någon lag-
stiftning som lägger något som helst hinder i vägen
för Stig Nyman när det gäller att visa lite kurage och
mod inom den kommunala självstyrelsens ram och se
till att den här individen får den medicin som veder-
börande uppenbarligen enligt läkarna behöver. Det
vore intressant att höra - om nu Ingvar Svensson kan
offra några ord på det - vilken tanke som ligger bak-
om detta med att man inte kan medicinera den här
individen. Den kommunala självstyrelsen kan i alla
fall inte lägga hinder i vägen.
Ingvar Svensson för ett intressant resonemang om
att vi inte gör som Lagrådet säger. Frågan är natur-
ligtvis vad vi ska ha konstitutionsutskottet till om vi
bara ska göra som Lagrådet säger. Lagrådet är en
remissinstans som vi ska lyssna till. Sedan får vi göra
en avvägning mellan de olika värderingar och intres-
sen som kan finnas i sammanhanget.
Lagrådet har ju diskuterats oerhört mycket i de
olika debatterna. Om jag förstår Ingvar Svensson rätt
vill han väl egentligen ersätta Lagrådet med en för-
fattningsdomstol som, ungefär som man nu ser i
Supreme Court i USA, hanterar valresultat och be-
stämmer hur det sist och slutligen ska bli. Det ligger
lite utanför debatten.
Om man hade följt Lagrådet beträffande åttatim-
marsdagen hade man inte haft någon sådan, i varje
fall inte när den infördes. Om man hade följt Lagrådet
beträffande dödsstraffet hade det inte avskaffats vid
den tid som var aktuell. Man kan alltid diskutera i
vilken utsträckning man slaviskt ska följa Lagrådet.