Fru talman! Jag vill börja med att yrka bifall till
våra reservationer nr 2, 5 och 29, vilket jag inte gjor-
de i mitt huvudanförande.
Sedan har jag några frågor och kommentarer till
Berndt Ekholm. En gäller demokratibiståndet och
biståndet till länder som startar krig. Vi tycker egent-
ligen inte att man ska ge bistånd till länder som startar
krig med sina grannar. Jag undrar vilka synpunkter
Berndt Ekholm och Socialdemokraterna har på det.
Vi kan ta Etiopen och Eritrea som exempel. Vi menar
att man måste tala ett språk som dessa ledare förstår
och vara tydlig. Vi måste visa att vi menar allvar. Det
är det instrument vi har. Jag har ställt samma fråga till
biståndsministern, men det vore bra om Berndt Ek-
holm också kunde utveckla detta.
Låt mig sedan återgå till begränsningsbeloppen
och den stora neddragning som har skett i år. Först
vill jag säga att orsaken till att Centern var med och
bidrog till en minskning av biståndet var att svensk
ekonomi då befann sig i fritt fall. Det vet naturligtvis
Berndt Ekholm om. Nu är det inte så. Nu befinner vi
oss i ett helt annat läge. Det är därför som vi tycker
att man ska gå lite fortare fram när det gäller att återta
enprocentsmålet. Nu har vi en god ekonomisk ut-
veckling.
Sedan gällde det begränsningsbeloppen. Berndt
Ekholm inledde väldigt fint med bibelcitat. Om man
har två skjortor ska med dela med sig den ena. Här i
Sverige har vi väl minst tio skjortor var, om inte fler.
Det som hände i år var att vi inte delade med oss
någon. Det blev möjligen en T-shirt. Det var detta
som hände genom den här kraftiga neddragningen.
Berndt Ekholm argumenterar här för att det är natur-
ligt att också biståndet får delta i upprustningen av
Sveriges ekonomi. Men det är inte försvarligt att dra
ned det så oerhört mycket när vi inte har en akut
ekonomisk situation.
Jag vill gärna ha ytterligare kommentarer till detta
av Berndt Ekholm. Jag får inte hans resonemang att
gå ihop. När kommer utvärderingen? Vilka kom-
mentarer har Berndt Ekholm till det?