Fru talman! Jag talade tidigare, liksom Pär-Axel
Sahlberg gjorde nu, om en ny värld, en ny tid. Jag
talade också om en ny religion, ekonomismen. Pär-
Axel Sahlberg besvarade mitt inlägg med en motfrå-
ga, nämligen vilken min religion är. Jag blev faktiskt
litet besviken över svaret. Men jag kan berätta vilken
min religion är i det här sammanhanget. Min religion
handlar om demokrati, om att ett fungerande folkstyre
med självständiga medvetna människor skall kunna
vara med och styra sitt eget liv och sin gemensamma
framtid och bygga ett bättre samhälle. Det är i detta
sammanhang min religion.
Pär-Axel Sahlberg talade om att detta inte handlar
om EMU. Jag tycker att diskussionen med Kenneth
Kvist har visat att det var felaktigt. Pär-Axel Sahlberg
tog ju senare tillbaka vad han hade sagt också.
Det tråkiga är att socialdemokratin - jag tycker
faktiskt att man måste ställa socialdemokratin litet
grand mot väggen här - inte ger uttryck för någon
ståndpunkt i sakfrågan. I den sakfråga som Pär-Axel
Sahlberg tar upp och som vi skall besluta om hänvisar
ni bara till EU och Maastrichtfördraget. För några år
sedan var det en absolut felaktig väg att gå, en ode-
mokratisk väg. Nu hänvisar ni till ett fördrag. I folk-
omröstningen om EU sade ni att den här frågan skulle
vi besluta om långt senare och att det inte var den
frågan som vi skulle ta ställning till i folkomröstning-
en. Ni följer med strömmen som döda fiskar. Det är
det som är det tråkiga ur det demokratiska perspekti-
vet, Pär-Axel Sahlberg.