Fru talman! Lars-Erik Lövdén säger mycket riktigt
att det är ett faktum att beslut om denna bro har fat-
tats. Sedan räknar han upp en mängd olika beslut. Ja
visst har det fattats beslut, men jag förstår inte varför
han är förvånad över debatten. Den skrivelse som vi
debatterar i dag har på flera olika sätt visat att det är
tveksamt om vi kommer att klara ekonomin omkring
den här förbindelsen. Det är därför som riksdagen har
begärt att med jämna mellanrum få in en skrivelse
från regeringen där man redovisar de ekonomiska
förhållandena. Det är precis det vi debatterar.
Vi anser att det är ytterst tveksamt om man kan
klara av finansieringen, som enligt avtalet skall klaras
med bilavgifter. Det är därför vi debatterar i dag,
Lars-Erik Lövdén.
I skrivelsen visar man alltså att projektet har blivit
dyrare t.o.m. innan bygget har påbörjats ordentligt -
det har inte påbörjats än. Man visar att planeringen i
Malmöregionen över huvud taget inte är färdig och att
det med största sannolikhet kommer att bli mycket
dyrare än de 1,9 miljarder som man räknat med i
avtalet. Det torde väl snarare komma upp i 10 miljar-
der innan det här är färdigt. Det visar sig i skrivelsen
att saneringen av Lernacken blir betydligt mycket
dyrare än man har trott, osv. Det är därför vi debatte-
rar, Lars-Erik Lövdén.
Vad sedan gäller att Öresundsbron kommer att
rädda kollektivtrafiken i Malmö på ett miljömässigt
och ekonomiskt synnerligen bra sätt tycker jag att
Lars-Erik Lövdén skall läsa igenom i min motion, så
kan han få en helt annan insikt i den frågan.