plik
Herr talman! Jag tänkte fråga Bertil Persson litet
om det som han var inne på just nu. Han pratar om att
det är viktigt med kommunikationer. Vi skall bygga
upp och stärka regionen. Människor skall kunna fär-
das. Det skall gå bra att åka ned till kontinenten på två
timmar.
Det låter bra, men jag undrar: Är det verkligen en
bro Bertil Persson vill ha? Är det verkligen bro han
behöver, är det inte kommunikation? Det är faktiskt
något helt annat. Man kan lösa dessa saker på andra
sätt.
Vi skulle seriöst kunna diskutera att bygga en tun-
nel i stället. Det var Bertil Persson inne på alldeles
nyss. Hur ställer han sig till det? Jag undrar om inte
Bertil Persson har blandat ihop detta, och att det
egentligen är en tunnel han vill ha. Det är nämligen
det han argumenterar för: tågtrafik snarare än väg-
trafik. Det är vägtrafiken som är det riktigt stora pro-
blemet. Att tåg är bättre för miljön rent konkret vet
alla, det känner vi alla till.
Jag undrar också över det här med utsläpp. Jag har
inte den erfarenheten att Bertil Perssons partikollegor
har samma uppfattning som han. De diskuterar väldigt
mycket, i bl.a. jordbruksutskottet, om att det är viktigt
med våtmarker för att kunna fånga upp stora delar av
utsläppen - som till allra största delen kommer från
biltrafiken. Det kanske Bertil Persson skulle kunna
diskutera inom sitt eget parti.
Sedan nämnde Bertil Persson i ett replikskifte med
Kerstin Warnerbring detta att man går mycket fortare
fram i Danmark. Jag undrar om det inte är så att man
kan gå fortare fram i Danmark eftersom man förhalar
vissa saker som vi inte förhalar i Sverige, nämligen
miljöprövningen. Det är tre år sedan Greenpeace
stämde den danska staten för att man inte prövade
miljöfrågor på ett vettigt sätt. Det klart; kör man över
alla sådana instanser går det ju bra att dundra på och
bygga hur mycket man vill.