Herr talman! Jag hade inte förhandsanmält mig till
denna debatt, och jag är något förvånad över den
omfattande diskussionen.
Det är ett obestridligt faktum att riksdagen har in-
gått ett folkrättsligt bindande avtal med det danska
folketinget om att upprätta en förbindelse mellan
Malmö och Köpenhamn. Det är också ett faktum att
regeringen 1994 gav tillstånd till byggandet av förbin-
delsen och att Koncessionsnämnden i sin tur, också
sommaren 1994, gav motsvarande tillstånd. Vatten-
domstolen har fastställt de närmare villkoren och
lämnat sitt medgivande till att bygga den svenska
delen av Öresundsförbindelsen.
Det är därför något förvånande att debatten nu
förts för eller emot förbindelsen. Det betänkande som
vi har att behandla är en redovisning av ekonomin och
miljön kring projektet, ett projekt som redan är i gång.
Det finns ingenting i det betänkandet som rubbar de
förutsättningar som var kända för riksdagen när den
fattade sitt beslut.
Öresundsregionen har, som Bertil Persson sade,
3,2 miljoner invånare. Genom Öresundsregionen går
en barriär av vatten, som det vintertid stundtals är
svårt att komma över. Det är klart att en fast förbin-
delse kommer att betyda oerhört mycket för utveck-
lingen i Öresundsregionen som helhet, sysselsätt-
ningsmässigt, bostadsmässigt, kulturellt, socialt och i
hög grad också utbildningsmässigt.
Det finns i området, som någon talare har sagt, i
dag tre universitet, och ett fjärde skall byggas. Med en
Öresundsbro uppnår man snabba, effektiva och säkra
förbindelser i regionen mellan Lund, Malmö, Köpen-
hamn och Roskilde, något som man inte har i dag.
Den dynamik som skapas genom tillkomsten av en
sådan förbindelse kommer att spela en oerhört stor
roll för en positiv utveckling av regionen.
Jag tror att det var Kerstin Warnerbring som sade
att en bro inte kommer att spela någon roll för trafiken
med kontinenten. Nej, kanske en mindre roll för trafi-
ken med kontinenten men en större roll för regionens
utveckling som sådan. Om Fehmarn Bält-bron kom-
mer till någon gång i framtiden - och det tror jag -
kommer naturligtvis också kommunikationerna med
kontinenten att få en helt annan betydelse i Öresunds-
broperspektivet.
Något som jag tycker att ni bortser ifrån i debatten
är att Öresundsbroprojektet är en mycket stor kollek-
tivtrafiksatsning. Det är en satsning på kollektivtrafik
att binda samman pendeltågförbindelserna i regionen.
Det är där som den stora resandeströmmen kommer
att finnas. Den lilla biltrafik om 10 000 bilar per dygn
som kalkylen bygger på kommer att subventionera
tågtrafiken och att möjliggöra projektet ekonomiskt,
något som inte hade varit möjligt att realisera eko-
nomiskt med tunnelalternativet.
När man talar om miljöpåverkan får man välja
vilket ben man skall stå på, Kerstin Warnerbring.
Man kan inte å ena sidan säga att miljöpåverkan
via luftutsläpp blir gigantisk till följd av Öresundsbron
och å andra sidan säga att det inte är några bilar som
kommer att åka på bron för transportföretag väljer
andra vägar. Man får välja argumentation i diskussio-
nen.
Det är fråga om 10 000 bilar per dygn. Mellan
Malmö och Vellinge går det 30 000 bilar per dygn.
Mellan Malmö och Lund, motorvägen, färdas varje
dygn 100 000 bilar. Vi måste inse proportionerna.
Framför allt innebär Öresundsbron när det gäller
luftutsläppen en kraftigt mindre påverkan än den
nuvarande färjetrafiken.
Jag blir något upprörd när Kerstin Warnerbring
säger att vi som utgör majoriteten i den här frågan är
förda bakom ljuset. Jag respekterar Kerstin Warner-
brings uppfattning att hon är motståndare till Öre-
sundsbron. Jag tycker att det finns anledning för
Kerstin Warnerbring att fundera om hon inte skall
acceptera vår uppfattning och vår tro på att Öresunds-
broprojektet är ett bra projekt för regionen och Sveri-
ge och inte kasta ifrån sig påståenden som att vårt
ställningstagande baseras på att vi är förda bakom
ljuset. Det finns ingen fråga av den här digniteten som
är så utredd som Öresundsbrofrågan, både ekono-
miskt, i förhållande till tunnelalternativet och framför
allt miljömässigt. Jag är övertygad om att projektet
står på en fast grund både ekonomiskt och miljömäs-
sigt.