replik
Herr talman! Sten Andersson tog upp det faktum
att jag råkade nämna Björn Gillbergs namn i mitt
anförande. Jag vill genast påpeka att jag över huvud
taget inte har värdesatt Björn Gillberg vare sig i dag
eller någon gång tidigare, utan jag har bara nämnt
honom i hans egenskap av miljögranskare för detta
projekt. Huruvida han har varit eller är comme-il-faut
har jag inte uttalat mig om. Men det faktum att han
som miljögranskare har hoppat av indikerar att Öre-
sundsbrokonsortiet uppenbarligen inte tog miljöfrå-
gorna på allvar. Eftersom dessa miljöfrågor i detta
ärende är så oerhört viktiga, anser jag att det är värt
att notera.
När det gäller ränteläget som vi i Centerpartiet har
varit mycket angelägna om att försöka få ned i det här
landet och den koppling som Sten Andersson gör till
Öresundsbroprojektet, vill jag påminna om att Öre-
sundsbroprojektet helt och hållet finansieras med
utlandslån.
Sten Andersson talade om den borrade bron. Han
uttryckte sig faktiskt på det sättet. Jag förstår att han
menade en borrad tunnel, men han sade en borrad bro.
Jag anser att felet med hela detta broprojekt är att alla
tänkbara lösningar icke har blivit utredda och penetre-
rade innan man satte i gång projektet. Självklart skulle
även den här lösningen ha blivit ordentligt utredd.
Dessförinnan kan man inte uttala sig om huruvida den
hade blivit billigare eller dyrare. De mer privata ut-
redningar av en tunnel som har gjorts har kommit
fram till att en sådan skulle bli betydligt mycket billi-
gare.
Visst är det en kvalificerad majoritet i riksdagen
som har fattat beslut om broprojektet så som det nu
ser ut. Men den kvalificerade majoriteten har blivit
förd bakom ljuset på grund av att mängder av utred-
ningar och analyser inte var kända när beslutet fatta-
des.