Herr talman! Den första frågan handlade om vilka
förbindelser man skall ha. För min del är det viktiga
att man får en bred förbindelse där det finns plats att
placera in morgondagens trafiksystem. Det är ytan
som för mig måste vara bred. Det skall inte vara ett
smalt litet rör.
Den här förbindelsen skall stå i 70-100 år. Mor-
gondagens trafiksystem skall också kunna anpassas
till den förbindelse vi nu bygger. Därför tycker jag att
bredden är viktig. Man skall kunna lägga in andra
system. Det är inte alls säkert att det kommer att vara
bilar eller tåg som är aktuella då. Det kan också vara
magnetsvävartåg och annat. Bredden på förbindelsen
är det viktiga. Därför tycker jag att den lösning vi
genomför är bra.
Sedan gäller det våtmarker. Det är i och för sig en
annan diskussion. Vad jag redan nu kan påpeka, även
om det alltså är en annan debatt, är att våtmarker ju
inte tar bort något kväve. De försök som har gjorts
med våtmarker i Sverige är ineffektiva. Det hade varit
hemskt roligt, och våtmarkerna hade fungerat alldeles
utmärkt, om växterna hade växt på vintern och inte på
sommaren. Nu är det inte så, men det är en annan
debatt.
Så till detta med miljöprövning. Vi skall hålla koll
på miljön. Den miljöuppföljning vi gör är viktig. Det
är också viktigt att dra erfarenheter av de liknande
byggen vi har haft, t.ex. bält-förbindelsen där ju inga
katastrofer har inträffat.