Herr talman! Det var absolut inte min mening att
göra något hemlighetsmakeri av utredningen från
Standard & Poor´s. Jag ville ha en kommentar på den,
och jag vet att den från början var hemligstämplad.
Det är bra att den inte är det nu. Det är viktigt att alla
människor har möjlighet att ta del av det som ligger
till grund för regeringens och riksdagens beslut.
Jag vet att det har funnits olika miljökonsekvens-
beskrivningar kring Öresundsbron och projektet. Det
är bra. Men fortfarande dyker det hela tiden upp nya
problem, som man kanske inte hade räknat med från
början. Ett exempel är den förorenade jorden, som nu
plötsligt skall vara byggnadsmaterial i den konstgjor-
da ön. Det är stora problem vi pratar om, som jag
också skulle vilja ha en kommentar på. Det dyker
alltså upp nya problem som är kopplade till miljön
och som vi behöver tackla.
Återigen: Vem är det man skall lyssna på, och
vem är det man skall ta hänsyn till? Problemet här är
att olika typer av beslut går emot varandra. Riksdagen
har beslutat att trafikfrågor är viktiga och att vi måste
gå in och begränsa bilismen. Jag vet att Anna Lindh
har intresserat sig för frågan och att hon nu har en
kampanj för att höja bensinpriset. Det här är viktiga
saker i vårt samhälle. I morse hörde jag på radion att
OECD har lagt sig i diskussionen om trafik och miljö
i Sverige och anser att vi måste höja bensinpriserna.
Frågan är alltså: Vem skall man lyssna på? Det är
en fråga som var och en får ta ställning till. Jag anser
att Koncessionsnämnden, Riksrevisionsverket och - i
det här fallet - OECD är viktiga instanser, eftersom vi
uppenbarligen här i kammaren har fattat beslut som
inte går att förena.