Fru talman! Jag är mycket glad över det första
svaret från Dan Ericsson i Kolmården. Det betyder
att ni prioriterar en anpassning till EU framför
miljöåtgärder inom jordbruket. Det är ett klart och
bra svar. Det är nämligen så att vi inte behövde göra
den prioriteringen, men ni valde bort miljön för
anpassningens skull.
Jag förstår att det är svårt att svara på frågan om
vilket av de två förslagen när det gäller kadmium
som är bäst. Jag hade kanske inte väntat mig att få
något svar på den.
Dan Ericsson säger att det här betänkandet också
går mot ekologisk odling. Det gör mig ytterligt
förvånad. I själva verket är det ju precis tvärtom.
Alternativ odling finns inte med här. Det är t.o.m.
så, Dan Ericsson, att ni sviker två av era
partivänner som har skrivit en motion om just
alternativ odling. De alternativa odlarna drabbas
på flera sätt av den förda politiken under det här
året. De drabbas dels av sänkningen av
gränsskyddet för fodermedel -- det får de ingen
kredit för--, dels får de inte någon kredit för att
prisregleringsavgifterna på handelsgödsel och
bekämpningsmedel har tagits bort. De får däremot
en direkt kostnadsökning när djurbidraget nu tas
bort.
Det förslag som vi tidigare har lagt fram om ett
särskilt arealstöd för just alternativodlare har ni
varit med om att rösta bort här i kammaren. Det
Dan Ericsson säger om att detta på något vis skulle
vara en väg mot ett mer ekologiskt jordbruk eller
alternativ odling är inte sant. Ni sviker era egna när
ni inte ställer upp på den motion som vi skall
behandla i dag.