Fru talman! Det är klart att vi teoretiskt kan
diskutera vad som är bäst för miljön i
jordbrukslandskapet osv. Men det viktiga är ju att
vi har ett jordbrukslandskap över huvud taget. Om
vi skall diskutera miljöfrågor är det väl avgörande
att vi har en livsmedelsproduktion och en
jordbruksproduktion som gör det möjligt att ha
öppna landskap och en levande landsbygd. Om vi
inte har det kan vi föra semantiska diskussioner om
miljöaktiviteter på detta området. Det är den
avgörande frågan och prioriteringen det handlar
om. Skall vi ha ett svenskt jordbruk eller inte? När
vi diskuterar prioriteringar är mitt svar på den
frågan definitivt ja.
När det gäller alternativ odling får jag tydligen
ytterligare en gång läsa innantill i betänkandet. I
samband med den utredning som skall göras nu
''bör ett förslag till stöd för omläggning till
ekologisk produktion ingå''. Det står i klartext i
betänkandet.
Vi kommer att fortsätta att driva på detta så att vi
får förbättrade stödformer som gör att vi gynnar
den ekologiska produktionen. Men det gäller
återigen att vi har ett jordbruk att utgå ifrån över
huvud taget. Detta är det svåra för
Socialdemokraterna.
Det intressanta med Margareta Winbergs repliker
är att hon inte svarade på min fråga med ett enda
ord. Hur är det med sysselsättningen? Är det så att
ni med er politik ''medvetet'' vill arbeta för att vi
raserar möjligheterna till arbetstillfällen både inom
jordbrukssektorn, inom sidonäringarna ute på
landsbygden och inom livsmedelsindustrin? Det är
precis detta som er politik skulle leda till. Varför får
jag inte ett svar på den frågan? Varför är det inte
viktigt med arbetstillfällen inom just den här
sektorn? På andra områden talar ni er varma för att
vi skall skapa arbetstillfällen, men inom den här
sektorn talar ni tyst om vad jordbruket innebär för
sysselsättningen.