Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Villkoren för vegetabilieproduktionen efter budgetåret 1993/94

MARGARETA WINBERG (s), 1993-12-01 (riksmöte 1993/94).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Herr talman! Jag vet vad det står om

kadmiumavgiften i propositionen. Det är det som

har gjort mig så förvånad. Jag skulle nog råda

jordbruksministern att läsa på litet grand om

möjligheterna att höja avgiften -- med hänsyn till

EES och även med hänsyn till EU.

Min bestämda uppfattning är att det är omöjligt.

Vilka möjligheter det finns att höja ambitionsnivån

på miljöområdet diskuterar vi bl.a. med

Miljödepartementet. Vi har nu fullt sjå med att

försvara de nivåer som vi har nått -- det verkar gå

dåligt med det. Därifrån till att höja ambitionsnivån

är det ett väldigt långt steg.

Jordbruksministern säger att det inte finns något

samband mellan avgiften och produktionsvolymen.

Det är, måste jag säga, väldigt märkligt. Anta att vi

blir medlemmar av den europeiska unionen och går

in med ett överskott på både mjölk och spannmål --

jordbruksministern säger själv att man kan

förutskicka att spannmålsproduktionen i Sverige

kommer att öka vid ett medlemskap. Det är i dag

50 % av EU:s totala budget som går till jordbruket

runt om i medlemsländerna. Då skulle alltså en

ännu större andel gå till jordbruket. I så fall måste

man dra in på någonting annat. Alternativet är att

man får in mera pengar från medlemsländerna. Då

måste man väl ändå säga att det finns ett samband

mellan vår överskottsproduktion -- det vi får

tillbaka -- och den tänkta avgiften. Hur skall man

annars lösa det? Ett alternativ är naturligtvis att

man sänker det som går till respektive land men

bibehåller 50--55 % av den totala budgeten. Men

det skulle vara intressant att höra hur

jordbruksministern ser på det.

Sedan vill jag också ha ett annat svar -- det är ingen

av de övriga borgerliga talarna som har kunnat ge

mig ett råd på den punkten. Jag är ibland ute och

träffar bönder som vill bygga ut, som vill sätta in

fler kor i ladugården och öka sin mjölkproduktion.

De säger: Det är nog bäst det, så att vi får en så stor

mjölkkvot som möjligt. Hittills har jag allvarligt

varnat dem för det. Jag vill bara höra om

jordbruksministern delar min uppfattning. Ger jag

dem rätt råd?

Debatten

Hämtad sida: 41

41 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

MARGARETA WINBERG (s): Villkoren för vegetabilieproduktionen efter budgetåret 1993/94 (1993-12-01) — PRESS0