Fru talman! Dan Ericsson i Kolmården säger att
han är tacksam över kursändringen. Det finns
kanske anledning att klargöra i vad denna
kursändring består som han är så glad över.
Kursändringen består i att man frångår det beslut
som riksdagen fattade 1990. Det skulle innebära
minskad kemikalisering och en produktion i balans,
dvs. minskade överskott. Man övergår till en
överproduktion med överskott, mer kemikalier och
mer handelsgödsel.
Kds brukar säga sig vara ett slags miljöparti, Dan
Ericsson. Hur stämmer den bild jag nu har visat
över den politik som ni är stolta över med den bild
som ni klistrar på er själva? Hur stämmer den
bilden med den internationella solidariteten, som
jag antar att ett parti som kds vill profilera sig för?
Politiken innebär att överskott dumpas på en
världsmarknad, vilket drabbar tredje världen. Det
betyder de facto att man undandrar de länder som
så väl skulle behöva en utveckling av sitt jordbruk
denna möjlighet.
Det kom mycket riktigt ett förslag om kadmium
från regeringen. Där hade jag fel. Det kom ett
förslag, men vilket förslag var det? Det var ett
förslag som knappast alls kommer att styra bort
från kadmium.
Jag skulle vilja fråga Dan Ericsson vilket förslag av
de två som nu ligger, och som vi skall rösta om litet
senare, som Dan Ericsson tycker är bäst. Är det
regeringens förslag eller det alternativa förslag som
vi socialdemokrater har lagt fram? Jag skulle vara
mycket tacksam över att få ett rakt svar på den
frågan.