Fru talman! Märta Johansson sade att frågan har
behandlats länge och ingående. Ja, möjligtvis inom
EU, inom kretsen av tjänstemän som sitter och för-
handlar och håller på i EU-sammanhang. Det är inte
så att frågan har behandlats länge och ingående här i
riksdagen. Den information som riksdagen har fått
och justitieutskottet och EU-nämnden fick inför för-
handlingsomgången ingick i en process där det hela
tiden byttes ställningstagande, där inget dokument var
det andra likt. Hur kan man då säga att frågan har
behandlats länge och väldigt ingående så att vi ska
kunna fatta beslut i riksdagen?
Fru talman! Enligt vårt sätt att se det saknar be-
slutet fullständigt förankring i Sverige. Tycker inte
Märta att det lagstiftningsarbete vi har haft tidigare,
med en utredning, - oftast en parlamentarisk sådan
för stora frågor - en remissomgång och Lagrådet som
granskar att lagförslaget inte bryter mot svensk
grundlag är en viktig princip att hålla på? Uppenbar-
ligen är Socialdemokraterna beredda att helt släppa
denna lagstiftningsprocess. Jag undrar om Märta
Johansson verkligen inte tycker att det lagstiftnings-
arbete vi tidigare haft har varit det riktiga och rimliga
sättet att bedriva det på?
Fru talman! Jag vill också lyfta upp frågan om
listan. När vi fattar beslutet innebär det att vi ger
rådet fullständig makt att utöka listan, där vi avskaf-
far den dubbla straffbarheten. Vi frånsäger oss helt
möjligheten att i denna kammare vara med och fatta
beslut om huruvida vi ska göra sådana stora föränd-
ringar. Tycker Märta Johansson att det är rimligt ur
lagstiftningssynpunkt och ur Sveriges riksdags syn-
punkt?