Herr talman! Vi har tydligen olika uppfattningar
om vad jäv innebär. Han var närvarande. Han kunde
avlyssna debatten. Han blev också tillfrågad om sa-
kupplysningar under ärendets behandling. Han kan
alltså ha inhämtat upplysningar som han sedan kan ha
användning för i sin egenskap av ordförande i Vatten-
fall. Detta är en jävssituation. Det är den som är in-
tressant att diskutera, inte vem som gjorde underlaget
eller precis exakt vilka upplysningar han lämnade.
Han fanns med i rummet. Han kan alltså ha hört mer
än vad han egentligen borde ha hört för att kunna
fungera som en oberoende styrelseordförande i Vat-
tenfall.
Dessutom har han haft diskussioner med en stats-
sekreterare på Jordbruksdepartementet under den tid
han var ordförande i Vattenfall. Det står att det gällde
fisket, men det är ytterligare en jävssituation som
visar att Lars Rekke inte själv gjorde korrekta be-
dömningar. Jag menar att det återfaller på ministern
som borde ha tagit över och gjort de korrekta be-
dömningarna.