Fru talman! Jag delar den uppfattning som de fö-
regående talarna uttryckt om vikten av att vi är noga
med den här jävsproblematiken utifrån regeringens
sätt att sköta sitt åliggande när höga tjänstemän är
inblandade i statliga företag. Det här är ingenting nytt
som har dykt upp, tvärtom. Detta har nämligen disku-
terats ett flertal gånger men sakfrågan är så viktig att
det naturligtvis är tvunget att ha den under uppsikt
också framöver.
När det gäller Lars Rekkes engagemang som ord-
förande i Vattenfalls styrelse tycker jag att det mycket
tydligt klarlagts att man i dessa fall har varit noga
med att inte hamna i en jävssituation. Det är inte nå-
got nytt att en hög statstjänsteman på ett departement
sitter med i Vattenfalls styrelse. Så har det varit, oav-
sett partipolitisk färg, i regeringarna under senare år.
Man har haft samma inställning, dvs. att det är lämp-
ligt att ha någon som sitter med i Vattenfalls styrelse.
Att nu Lars Rekke är ordförande i Vattenfalls styrelse
innebär inte någon skillnad i fråga om jävssituationen.
Från styrelseledamot till ordförande skall samma sak
gälla.
När Anders Sundström på utfrågningen fick frågan
om hur han såg på jävssituationen var han mycket
tydlig. Han sade att han var mycket medveten om
detta redan från början. Det fanns skrivna regler, och
man hade också en ordentlig genomgång om hur det
här skulle hanteras. Det var ingenting som så att säga i
efterhand dök upp - alltså att här kan det bli konstigt
och kanske man innefattas i en jävssituation just när
det gäller Polenkabeln. Man var mycket om detta
redan från början och man var mycket noga med att
följa reglerna.
Det är dock litet olyckligt att man inte, Peter
Eriksson, lyssnar på de faktauppgifter som kommer
fram under de här utfrågningarna. Peter Eriksson sade
ju att Lars Rekke under regeringsbeslutet var med och
fattade beslut och att han var föredragande.
På s. 25 i del 3 av utskottets betänkande, Peter
Eriksson, finns mitt på sidan en fråga från Peter
Eriksson till Lars Rekke: "Du var alltså den tjänste-
man som var närvarande och drog ärendet när rege-
ringen beslutade den 17 juli. Stämmer det?" Lars
Rekke svarar: "Nej. Det är inte riktigt. Det var stats-
rådet Sundström som drog ärendet. Jag och Andreas
Zsiga var uppkallade för att svara på vissa sakfrågor
som kunde komma upp under Sundströms föredrag-
ning av ärendet. Jag föredrog inte detta ärende."
Ett mera klart och tydligt svar kan man knappast
få på en fråga. Samma fråga fick Anders Sundström
vid utfrågningen och han gav precis samma svar.
Ändå säger Peter Eriksson att Lars Rekke var före-
dragande och med vid beslutet. Men jag kan säga att
Lars Rekke över huvud taget inte var med vid själva
regeringsbeslutet. Enligt de uppgifter som vi i utskot-
tet har fått är inte någon tjänsteman med vid själva
regeringsbeslutet.
Jag tycker att det är synd att Peter Eriksson nu för-
söker måla en bild av att här har det helt klart och
tydligt begåtts en oegentlighet; detta trots att han
minst två gånger har ställt frågor och fått ett klart och
tydligt svar om att så inte är fallet.
Jag menar att den här debatten, och det är vi väl
alla överens om, inte förtjänar att sådana påståenden
görs. Det är viktigt att vi, om vi nu skall hålla en rak
rågång när det gäller de här jävsfrågorna, också är
ärliga mot dem som handhar detta och som försöker
sköta det här på ett riktigt och korrekt sätt. Den dagen
något går snett skall vi sakligt granska och eventuellt
komma med kritik. Men de som har varit mycket
medvetna om det här och som har skött detta på ett
korrekt sätt skall inte bli betraktade som lögnare. Det
tycker jag inte att den här frågan förtjänar.
När det sedan gäller Peter Erikssons inlägg om att
Anders Sundström på annat sätt har gjort olika på-
tryckningar och tagit upp frågan före beslut osv. tyck-
er jag att det även här tydligt framkom vid utfrågning-
en hur det förhöll sig. Anders Sundström var på ett
socialdemokratiskt partimöte där man var direkt be-
rörd av Polenkabeln. Att han tog upp den frågan och
argumenterade för skälen till att Polenkabeln skulle
dras är väl inte speciellt märkligt. Man kan inte koka
soppa på en spik, Peter Eriksson!