Herr talman! Jag förstår att Roger Tiefensee vill att vi ska ha konsensus i miljö- och klimatpolitiken. Jag har förstått att det är den strategi ni har i debatten. Om man har tunt med egen politik tjänar man kanske inte på att skapa konflikt med ett parti som har väsentligt större trovärdighet i de här frågorna än vad ni har.
Problemet med er politik är inte det lilla ni har gjort - det är ändå något som är i rätt riktning. Det har vi också lyft fram. Problemet är att det är på tok för litet. Samtidigt som ni gör några bra steg gör ni rena antiklimatåtgärder. Det är det som är problemet. Den sammantagna helheten leder inte i rätt riktning i tillräckligt stor utsträckning och i tillräckligt snabbt tempo.
Ni pratar om klimat och gör en viss skattehöjning, men inte tillräcklig. Ni driver att vi ska ha Förbifart Stockholm, som är något som många forskare och analytiker säger inte ens är samhällsekonomiskt lönsamt. Den späder dessvärre också på miljöproblemen. Den bidrar kanske inte ens till ökad framkomlighet. Där är trängselavgifter ett mycket bättre verktyg. Ni börjar er regeringsperiod med att avskaffa den beslutade flygskatten. Ni utfasar flera av de stöd som finns och har funnits för energiomställning, till exempel möjligheten att energieffektivisera i offentliga lokaler.
Vi har en väldigt allvarlig situation med klimathotet. Insikten om det borde leda till väsentligt fler åtgärder och till att man inte vidtar åtgärder som leder helt fel. Det är problemet. Ni gör några bra saker, men långt ifrån tillräckligt.
Därför vill jag fråga Roger Tiefensee: Ser du inga problem med att ni samtidigt vill satsa på gigantiska motorvägsbyggen runt Stockholm?